臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2329號
原 告 陳書緯
被 告 李婕雯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年9月
12日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八即新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
㈠被告基於毀損之犯意，於民國（下同）111年7月14日上午5時 51分許，駕駛其父親李金財所有車牌號碼00-0000號自用小 客車，前往新北市○○區○○街00號樹林體育場停車場（下稱樹 林體育場停車場），持自備之不詳尖銳物（未扣案），刮損 停放在該處原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛）右側車體烤漆及鈑金，致令不堪使用，足生損 害於原告。
㈡被告在雙方協議分手後未經許可下進入家中私自盜竊家中物 品。在111年07月13日早上10時59分許已協議分手並離開篤 行路住所，但在未經原告同意情況下，於同天18時22分私自 前往篤行路住處入內進行破壞，並在離開時竊取家中私人物 品（全新未柝封衣物及使用過的衣物數十件，至少價值1萬 元）。
㈢被告未事先约定情況下驅車前往原告工作店址爆發口角。111 年07月13日21時46分許，下班時間在原告從大樓離開上車並 啟動汽車後，被告前往駕駛座左侧，上前打了原告一巴掌後 回店門口坐下，原告下車理論，並且踹了店外鐵捲門，隨後 起口角，以下為口角印象中概略的對話内容如下。（店門口 晝面，大樓監視器時間顯示晚一個小時）
原告：妳憑什麼打我？妳憑什麼動手？
被告：就憑你對我做的這些事，我就可以打你！ 原告：我有對你動過手嗎？我有動過你一根寒毛嗎？
被告：沒 有 。
原告：那妳憑什麼動手？你以為妳是誰啊！ 被告：李婕雯。
原告：你不過就是一個小三，你真的是有病。 被告：我就是有病啊！我就是神經病啊！
原告：我知道你爸公司在哪，你是要我告訴你爸媽你這樣嗎 ？你到底憑什麼打我？照我以前的個性，我真的是會捲你。 （端錢包、踢車输匙）
被告：那你打我啊！你打死我啊....
原告：噢 ！沒 有 喔 ！我不敢打神經病。
被告（撿取車鑰匙及錢包後正常行走並開車離開） ㈣原告發現車體破壞以及調閱監視器查看毁損經過： 111年7月14日10時55許，原告至板樹停車場牽車準備上班， 發現車體被破壞毁損，但礙於上班時間，當下未立即報警， 抵達上班店址後請家人協助至板樹停車場查看監視錄影器回 放影片，但由於時段過長，警衛人員告知需請警方陪同監看 ，於當日下班後請警方陪同調閱監視器，查看監視器後確認 被告於清晨5時51分至54分間，駕駛其父親之自小客車，進 入板樹停車場破壞系爭車輛右側及車尾板金及烤漆。 ㈤因系爭車輛車體損壞嚴重，於111年7月17日至TS凹痕美車中 心進行車體損壞估價車損維修費用為5萬元。
㈥被告於111年7月16日、18日來電與原告親姊姊陳靖怡聯繫， 電話中提及和解及賠償，惟兩造未就賠償金額達成共識。原 告所受損害如下：
⒈系爭車輛修費費用：5萬元。
⒉Volcom BLATTER SHORT SLEEVE TEE - OFF WHITE 短袖T恤 ：900元。
⒊Lakai Simple Crew運動襪-whirt：500元。 ⒋BN3TH HERO KNIT 3D 立體囊袋內褲透氣網眼系列-迷彩海 藍：1,180元。
⒌BN3TH ENTOURAGE BOXER BRIEF 3D立體囊袋內褲-環保速乾 -北美冷杉：1,080元。
⒍BN3TH Classic Boxer Print 3D立體囊袋內褲經點天絲系 列-紮染RADICAL-2件：1,760元。 ⒎Volcom Billow jeans 牛仔褲-black：2,880元 ⒏Volcom NPAC RICHARD FRENCH SYR 2 SS NIRVANA短袖T恤 ：1,100元。
⒐VolcomOZZY WRONG LONG SLEEVE TEE - OFF WHITE 長袖T 恤：1,300元
⒑以上共計61,800元。
㈦為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，並聲 明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。二、被告則辯以：否認當天有原告所講的竊盜物品之情，當天是 因為早上雙方爭執，伊是去原告家中取回自己的物品各等語 。
三、經查：
㈠原告主張被告於前揭時、地刮損系爭車輛之事實，業經臺灣 高等法院以112年度上易字第812號刑事判決被告犯毀損罪， 處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案 ，此有上開刑事判決附卷可稽，且為被告所不爭執，是原告 此部分主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項定有明文。本件被告就系爭車輛車損部 分，應負損害賠償之責，已如前述。又系爭車輛之修復費用 為50,000元乙節，此有庭瑄凹痕企業社出具之工作估價單在 卷可考，是原告請求被告賠償系爭車輛維修費用50,000元， 自屬有據，為可採取。
㈢至原告另主張物品遭竊受有前揭損失部分，依原告所提監視 器畫面，均尚無從遽認被告即有竊盜行為之事實，是原告此 部分之主張，難認有據，委無可取。
㈣從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 50,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月14日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。至其餘假執行之聲 請，即失附麗，應併駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同 法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用為1,000元，由 敗訴之被告負擔五分之四即800元，餘由原告負擔。五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 葉子榕