臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1881號
原 告 張奕翔
被 告 陳智翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰陸拾肆元，及自民國一百一十二年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖仟伍佰陸拾肆元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年12月30日23時48分許，騎乘車 號MXT-6270號普通重型機車，行經新北市○○區○○街000號時 ，碰撞原告駕駛所有之車牌號碼NFQ-3572號（下稱系爭機車 ），導致系爭機車受損(下稱系爭事故)，原告因此支出修復 費用新臺幣(下同)21,100元(皆為零件)之損害，原告精神上 亦受有痛苦，併請求精神慰撫金8000元，上列共計為29,100 元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟 。並聲明：㈠被告應給付原告29,100元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上揭 事實，已據其提出道路交通事故當事人登記聯單、系爭機車 行車執照、估價單及行照等件為證，且有新北市政府警察局 樹林分局112年4月10日新北警樹交字第1124331387號函暨所
附道路交通事故調查卷宗為憑；而被告已於相當時期受合法 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。㈡、本件被告不法侵害原告之權利，既經認定，則原告主張依上 開規定請求被告賠償原告因而所受之損害，即屬有據。茲就 原告請求被告賠償之各項金額，應否准許，分述如下： 1.系爭機車修復費用部分：
復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要 之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度 第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭機車修復費用為 )21,100元(烤漆6,000元，零件15,100元)，有估價單存卷可 參。然系爭機車之修理既以新零件更換被毀損之舊零件，則 原告以估價單所示之修理費用作為損害賠償之依據，自應將 零件折舊部分予以扣除。依行政院所發佈之固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年， 依定率遞減法每年應折舊536/1000，參以所得稅法第54條第 3項、固定資產折舊率表附註（四）規定，採用定率遞減法 折舊者，最後一年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和 不得超過該資產成本額之10分之9。準此，系爭機車係於000 年0月出廠，有系爭機車行車執照影本在卷足憑，至系爭事 故發生之111年12月30日，系爭車輛之實際使用年數為1年11 月，折舊後之金額為3,564元（計算式如附表），原告所得 請求被告賠償金額應為9,564元(價算式：6,000元+3,564元) ，逾此範圍之請求，洵屬無據。
2.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195 條第1項前段之規定即明。從而，侵權行為之被害人欲請求 加害人賠償其非財產上之損害（即精神慰撫金），應以人格 權受不法侵害為前提，如僅財產權受侵害，自無從依前揭規 定請求非財產上損害賠償。查原告固請求精神慰撫金，惟其 既未能舉證證明其因本件事故受有何身體傷害或其他人格權 之不法侵害，則本件純屬因財產權受有侵害，尚難認有何人 格權受侵害之情形，故原告此部分請求，於法未合，自難准 許。
3.綜上，原告得請求之金額應為9,564元。四、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告應 給付原告9,564元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月30 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核 與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保， 得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，假執行之聲請失所 附麗，併予駁回。
七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第79條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第3項所 示。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,100×0.536=8,094第1年折舊後價值 15,100-8,094=7,006第2年折舊值 7,006×0.536×(11/12)=3,442第2年折舊後價值 7,006-3,442=3,564