最高法院民事裁定
112年度台抗字第921號
抗 告 人 謝隆昌
上列抗告人因與相對人陳壕杰間請求侵權行為損害賠償再審之訴
事件，對於中華民國112年8月16日臺灣高等法院裁定（112年度
再字第31號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，必對於確定判決始得為之，若判決並未確 定，即不得對之提起再審之訴，此觀民事訴訟法第496條第1 項之規定自明。本件抗告人於民國112年7月1日對於原法院1 12年6月13日112年度上字第619號判決提起再審之訴，惟查 該判決係於同年6月26日寄存送達於新北市政府警察局中和 分局秀山派出所，並經抗告人於同日領取，有送達證書及受 理訴訟文書寄存登記簿可稽，抗告人提起再審之訴時，該判 決尚未確定，其再審之訴自不合法。原裁定駁回抗告人再審 之訴，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲 明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 林 恩 山
法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 林 慧 貞
法官 許 紋 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 書 英
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日