最高法院民事裁定
112年度台抗字第894號
抗 告 人 鄧惠方
上列抗告人因相對人柯欐潔與林家宏間請求給付買賣價金事件，
聲請參加訴訟，對於中華民國112年8月10日臺灣高等法院高雄分
院裁定（111年度重上字第50號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段分別定有明文。所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因其所輔助之當事人一造敗訴，將直接或間接受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行之結果，將受不利益者而言；若僅有事實上或經濟上之利害關係，則不與焉。本件抗告人以其對相對人柯欐潔有債權（下稱系爭債權）存在為由，為輔助柯欐潔而就其與相對人林家宏間原法院111年度重上字第50號請求給付買賣價金事件，聲請參加訴訟，林家宏則聲請駁回其參加。原法院以：抗告人主張其對柯欐潔有系爭債權存在，聲請臺灣高雄地方法院（下稱執行法院）112年度司執助吉字第3085號執行事件（下稱系爭執行事件），就柯欐潔對林家宏之買賣價金債權強制執行，該院於民國112年6月19日對林家宏核發扣押命令，林家宏聲明異議，否認對柯欐潔負有債務，執行法院於同年月26日通知抗告人提出起訴證明或另行查報可供執行財產；而本件訴訟結果僅就抗告人之系爭債權事實上能否受清償有影響，就該債權存否及數額等法律上權利義務則無影響，抗告人非有法律上利害關係之第三人，其聲請參加訴訟，不應准許。因而裁定駁回抗告人之聲請。經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠
法官 翁 金 緞
法官 黃 明 發
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日