最高法院民事裁定
112年度台抗字第892號
再 抗告 人 呂富美
代 理 人 林秀蓉律師
上列再抗告人因與相對人林均豐間返還價金等強制執行聲明異議
事件，對於中華民國112年7月28日臺灣高等法院裁定（112年度
抗字第558號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其 適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明 。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序 準用之。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為 抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否 則，其再抗告自難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原 法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言 ，不包括認定事實不當或理由不備之情形在內。本件再抗告人 就原裁定再為抗告，係以：相對人應將系爭土地回復為未設定 抵押權之原狀返還予伊，始符合系爭確定判決所命對待給付之 債務本旨云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，係該 強制執行事件所據執行名義確定判決認定事實當否問題，要與 原裁定是否適用法規顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非 合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民 事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 最高法院民事第五庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 麗 玲
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
法官 林 玉 珮
本件正本證明與原本無異
書 記 官 李 佳 芬
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日