請求履行契約再審之訴
最高法院(民事),台抗字,112年度,864號
TPSV,112,台抗,864,20231019,1

最高法院民事裁定
112年度台抗字第864號
抗 告 人 張麗雲
上列抗告人因與相對人良澔科技企業股份有限公司等間請求履行
契約再審之訴事件，對於中華民國112年7月25日臺灣高等法院裁
定（112年度再字第29號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法 第500條第1項、第2項定有明文。次按第二審確定之判決， 就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌而提起再審之訴者， 以依民事訴訟法第466條規定不得上訴於第三審法院之事件 為限，此觀同法第497條規定自明。又按對於確定判決提起 再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再 審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指 明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當 。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之 。本件抗告人前訴請相對人連帶給付新臺幣300萬元本息， 經原法院107年度上字第1205號判決（下稱原確定判決）為 其敗訴之判決，抗告人提起第三審上訴，經本院108年度台 上字第1773號（下稱第1773號裁定）以其上訴不合法裁定駁 回。抗告人依民事訴訟法第497條之規定，向原法院就原確 定判決提起再審之訴。原法院以：本件係得上訴第三審法院 之事件，無民事訴訟法第497條規定之適用；況抗告人對原 確定判決提起上訴，並於民國108年9月27日收受第1773號裁 定，其遲至112年7月14日，始提起再審之訴，已逾30日之不 變期間。抗告人復未表明原確定判決有何合於民事訴訟法第 496條第1項各款規定再審事由之具體情形，因以裁定駁回抗 告人再審之訴，依上說明，經核於法洵無違誤。抗告意旨仍 執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日 最高法院民事第八庭
　　　　 審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠




法官 周 舒 雁
法官 黃 明 發
　　　　　　　　　　　　　　　　法官 翁 金 緞本件正本證明與原本無異
書　記　官　賴 立 旻
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日