請求給付保險金
最高法院(民事),台上字,112年度,2387號
TPSV,112,台上,2387,20231019,1

最高法院民事裁定
112年度台上字第2387號
上 訴 人 張泉鳳（即楊蘭芳之承受訴訟人）

張台鳳（即楊蘭芳之承受訴訟人）

被 上訴 人 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國111年1
2月27日臺灣高等法院第二審判決（108年度保險上字第28號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 前段規定預納裁判費，並依同法第466條之1第1項規定委任 律師為訴訟代理人。而當事人提起第三審上訴，同時聲請訴 訟救助暨選任訴訟代理人，於本院駁回其聲請之裁定經合法 送達後，已逾相當期間，仍未補正者，依民事訴訟法施行法 第9條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命 其補正而逕行駁回其上訴。本件上訴人提起第三審上訴，未 預納裁判費並委任律師為其訴訟代理人，雖聲請訴訟救助暨 選任訴訟代理人，惟業經本院以112年度台聲字第642號裁定 駁回其等聲請，分別於民國112年8月10日送達於上訴人張泉 鳳，上訴人張台鳳部分，則於同年9月4日寄存送達於新北市 政府警察局新店分局碧潭派出所，有送達證書附卷可稽。上 訴人迄今已逾相當期間，仍未補正，依上說明，其上訴自非 合法。
二、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日 最高法院民事第六庭
　　　　 審判長法官 林 恩 山
法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 林 慧 貞
法官 許 紋 華
本件正本證明與原本無異




書　記　官　林 書 英
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日