最高法院刑事判決
112年度台非字第99號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 陳怡麟
上列上訴人因被告妨害名譽案件，對於臺灣臺北地方法院中華民
國112年6月13日第一審確定判決（112年度審易字第656號，起訴
案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第8537號），認為違法
，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳怡麟犯公然侮辱罪，科罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按確定判決不適用法則或適用不當 者，為違背法令，得提起非常上訴。又『公然侮辱人者，處 拘役或九千元以下罰金。』中華民國刑法第309條第1項定有 明文。二、查被告陳怡麟涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪 ，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第8537號提 起公訴，嗣經臺灣臺北地方法院以112年度審易字第656號刑 事判決判處被告犯公然侮辱罪，處有期徒刑3月，如易科罰 金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並於112年7月25日 判決確定，有上述檢察官起訴書、刑事判決、送達證書等件 在卷可稽。惟按刑法第309條第1項之公然侮辱罪，其法定刑 為拘役或9,000元以下罰金，原判決既認被告犯刑法第309條 第1項公然侮辱罪，竟逾越法定刑，處被告有期徒刑3月，如 易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。有判決適用 法則不當之違背法令。三、案經確定，且於被告不利。應依 刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救 濟。」等語。
二、本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事 訴訟法第378條定有明文。本件原確定判決認定被告陳怡麟 於民國112年2月2日23時33分許，在○○市○○區○○路0段000號 之臺灣中油信義路加油站，公然侮辱加油站員工許哲維，而 論以刑法第309條第1項之公然侮辱罪，處有期徒刑3月，如 易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日。然刑法第309 條第1項公然侮辱罪之法定刑為拘役或9,000元以下罰金，原 確定判決所處上開有期徒刑，顯已逾越法定刑範圍，自有適 用法則不當之違法。案經確定，且不利於被告，非常上訴意 旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決撤銷，另行判決
如主文第2項所示罰金，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 ，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，刑法第309條第1項、第42條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事第九庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 王敏慧
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。