最高法院刑事判決
112年度台上字第4251號
上 訴 人 邱予瀚
選任辯護人 蘇柏瑞律師
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
2年5月30日第二審判決（112年度上訴字第50號，起訴案號：臺
灣新北地方檢察署110年度偵字第47276號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第377條規定，提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件；而上訴第三審法院之案 件，是否以判決違背法令為上訴理由，應就上訴人之上訴理 由書狀加以審查。如果上訴理由書狀並未具體指摘原判決不 適用何種法則或如何適用不當，或所為指摘，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴 為不合法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審經審理結果，認第一審判決就上訴人邱予瀚關於原 判決附表（下稱附表）編號4、6部分之量刑不當，因而撤銷 此量刑部分之判決，改判各處有期徒刑6月，並定應執行刑 有期徒刑8月；另維持第一審關於附表編號1、2、3、5、7量 刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，並定應 執行刑有期徒刑1年8月（按上訴人僅就第一審判決之量刑部 分提起第二審上訴，其餘關於犯罪事實、證據及所犯罪名之 適用法律部分，不在第二審上訴範圍）。已詳敘其憑以量刑 之理由。上訴意旨徒以其犯後坦承犯行，態度良好，及父母 年邁、家庭經濟需仰賴其照顧，應有刑法第59條酌減其刑之 適用，原判決未考量上開各情，適用刑法第59條規定予以酌 減，致量刑過重，指摘原判決量刑有悖於罪刑相當之比例原 則等違法等語。惟刑法第59條酌減其刑之規定，必於犯罪之 情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 度刑，猶嫌過重者，始有其適用，上訴意旨所述事項，均屬 一般量刑輕重標準之通常事由，於客觀上尚不足以引起一般 同情，原判決未適用該規定寬減其刑，自無違誤；而原判決 如何衡酌上訴人於本案之前素行尚稱良好，然正值青壯之年 卻不思以正途獲取財物，加入詐欺集團擔任取簿手工作，助
長詐騙歪風，及其犯罪動機、目的、手段、參與分工程度， 已與部分告訴人達成和解或調解之情形並給付完畢，犯後坦 承犯行、家庭經濟狀況，暨刑法第57條其餘各款所列等一切 情狀，分別自為改判或維持第一審之量刑，亦均於理由內說 明詳盡，上訴意旨仍執原判決已審酌之量刑情狀提起上訴， 指摘原判決量刑違法，洵非屬上訴第三審之適法理由。是本 件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 刑事第九庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日