最高法院刑事判決
112年度台上字第3961號
上 訴 人 林堃炎
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
南分院中華民國112年6月15日第二審判決（111年度上訴字第108
1號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第7608、7872
、8181號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人林堃炎有原判決事實欄所載 關於販賣第二級毒品甲基安非他命部分之犯行明確，因而維 持第一審關於論處上訴人犯如其附表一編號1至2所示販賣第 二級毒品2罪刑，併諭知沒收、追徵部分之判決，駁回上訴 人在第二審之上訴。已載敘認定犯罪事實所憑之證據及其認 定之理由，並對於上訴人否認販賣犯行之供詞及所辯各語認 非可採，亦已依據卷內資料詳加指駁，有卷存資料可資覆按 。
三、上訴意旨略稱：證人(購毒者)楊宏逸、王念祖(下稱證人等 或楊宏逸等2人)之警詢陳述，係因配合警察要求指認，憑信 性不足，其等已於第一審翻異改稱未向其購買毒品。其自警 詢時即在監，原判決卻以證人等有與其串謀可能，逕認定其 等之警詢優於第一審之陳述；而本件通訊監察譯文只能證明 其有和證人等見面，並無何毒品交易之情節，原判決無其他 補強證據，推認其與證人等有事先約定交易之毒品種類與數 量，有應調查之證據而未予調查及理由不備之違法等語。四、
(一)按證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，苟其判 斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法，觀諸刑 事訴訟法第155條第1項規定甚明。又所謂補強證據，並非以 證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得以佐證被告自白 或證人指證之真實性，而能予保障其陳述之憑信性者，即已 充足。再因販賣毒品行為一向懸為厲禁，販毒者為躲避遭監
聽查緝，以電話聯繫時，常以代號、暗語，指稱毒品種類及 數量，並相約見面進行交易，故於電話中未明白陳述實情， 並不違背常情，雖非直接可以推斷該被告之犯罪，但以此項 證據與購買毒品者之陳述或其他案內證據為綜合判斷，若足 以認定犯罪事實者，仍不得謂非補強證據。
(二)原判決依憑上訴人之部分供述、楊宏逸等2人於警詢、偵查 中不利上訴人之陳述，佐以卷附相關通訊監察譯文、扣案行 動電話等證據資料，參酌卷內其他證據調查之結果，綜合判 斷，依調查所得，逐一載敘：楊宏逸等2人警詢之陳述較第 一審之陳述，具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存 否所必要，有證據能力，與上訴人如何買賣毒品過程之陳述 ，有相關通訊監察譯文可佐，為真實可採等旨甚詳，乃據以 認定上訴人確有所載各次販賣毒品犯行，對於摒棄上訴人否 認交易毒品之辯詞，及楊宏逸等2人於第一審有利於上訴人 之證述，如何不足採信，亦於理由內詳為論述、指駁，所為 各論斷乃原審本諸職權之行使，對調查所得之證據而為價值 上之判斷，據以認定上訴人各該犯罪事實，並未違背客觀上 之經驗法則與論理法則。就卷附相關之通訊監察譯文之對話 雖簡短，且未明確指明詳細交易內容，亦敘明：楊宏逸等2 人上開不利上訴人之陳述，均稱與上訴人通訊係要購買甲基 安非他命，其等有施用甲基安非他命之慣習，自有購買甲基 安非他命之需求，由原判決附表(通訊監察譯文一覽表)所示 對話內容，楊宏逸等2人始終未表明所為何來，上訴人卻立 可領略其等之意思，顯示彼此之對談心領神會，與一般接聽 電話者因不知來電之人欲傳達何種訊息，通常會將內容表達 清楚之情形有別，各該對話顯非單純見面之邀約，而與談論 買賣甲基安非他命之通話相關，佐以上訴人亦自承楊宏逸上 樓後有表示要買甲基安非他命之陳述，該通訊監察譯文，足 以補強楊宏逸等2人上開不利於上訴人陳述之真實性等旨， 原判決因認相關通訊監察譯文與上訴人被訴之犯罪事實具有 相當程度關聯性，雖非直接可以推斷上訴人之犯罪，但以此 項證據與上訴人及購買毒品者之陳述綜合判斷，足以認定相 關犯罪事實，難謂非補強證據，亦無所指應調查之證據而未 予調查、理由不備之違法。
五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍持已為原判決指駁之陳 詞再事爭辯，及對於事實審法院取捨證據與判斷證明力之職 權行使，徒以自己之說詞，任意指摘，難認已符合首揭法定 之第三審上訴要件，應認其上訴為違背法律上之程式，予以 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 黃慈茵
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日