臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1072號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 劉湘幼
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣192,580元，及自民國96年8月27日起
至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自民國96年9月
28日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金
。
二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣192,580元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，均合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
訴狀、民事陳報狀及本院民國112年10月6日之言詞辯論筆錄
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、放
款帳卡資料查詢表、債權讓與證明書、分攤表、登報公告為
證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場
爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為2,100元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 周怡伶