臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第653號
原 告 饒小虎
訴訟代理人 周泉欣
被 告 張建誠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年3月31日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張被告於民國105年3月16日向原告借款新臺幣（下同 ）30,000元，原告於當日交付現金30,000元予被告，經被告 簽收並簽發同額本票1紙，兩造未約定還款期限，嗣經原告 於105年9月20日催告被告還款，被告迄今均置之不理，爰依 民法第478條之規定請求被告返還上開借款等情，業據提出 與其所述相符之本票、實領收據等件為證（本院卷第11、53 頁），核閱屬實。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前 揭書證，堪認兩造間確有成立消費借貸契約，被告應返還30 ,000元予原告。
三、綜上所述，原告依民法第478條之規定，請求被告給付30,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日〔本件起訴狀 繕本於112年3月20日寄存送達，此有回證1份可證（本院卷 第17頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起 ，經10日即112年3月30日發生送達效力〕起至清償日止，按 週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第 2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 徐子芹