臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第1236號
原 告 徐蘊康
被 告 翁德峰
上列當事人間損害賠償事件，於民國112年10月13日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬9987元。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣9萬9987元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺 幣 (下同）10萬元。嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為：被 告應給付原告9 萬9987元，核屬減縮應受判決事項之聲明， 揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告（違反組織犯罪防制條例部分，不在刑案起 訴範圍）自民國111年4月中旬起，加入真實姓名年籍不詳、 在通訊軟體Telegram暱稱「帥憨」、陳威穎等人及其餘成員 所組成之詐欺集團（均無證據證明有未滿18歲之人），負責 擔任領取包裹（俗稱取簿手），及實際領取詐欺所得（俗稱 車手）之工作，並約定其擔任車手時，可獲得所領得詐騙金 額百分之1之報酬，而與本案詐欺集團之成員，共同基於意 圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，嗣該詐欺集團之其他成員於同年5 月7日晚上8時17分 許，以電話向原告自稱係誠品電商、兆豐銀行客服人員客服 人員，佯稱誤將原告設為經銷商，將額外扣款，需依指示操 作網路銀行云云，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示 於同日晚上10時31分許，匯款9 萬9987元至訴外人賴宛婷申 辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳 戶），旋遭該詐欺集團內之不詳成員提領一空，而以此方式 製造金流斷點，掩飾、隱匿上開特定犯罪所得去向。原告因 而受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告9萬9987元。
三、被告辯稱：刑案已經判決且確定，我沒有意見，但我只有拿 百分之一的工資，我是有一點責任，但不能要我全部負責， 因為錢都是別人拿走的等語，並聲明：請求駁回原告之訴。四、得心證理由：
(一)原告主張被告於上開時、地與其所屬之詐欺集團共同詐騙原 告，並前往提領原告遭騙之款項，原告受有損害乙情，業經 臺灣臺中地方法院以111 年度金訴字第2397號刑事判決判處 被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，嗣被 告除就訴外人賴于暄部分向臺灣高等法院臺中分院提起上訴 外，其餘部分均撤回上訴在案，有刑事判決可按（小字卷第 51-97頁），經本院依職權調取上開刑事案卷核實，且為被 告到庭所不爭執，堪以採信。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任，民法第184 條、第185條第1項 前段分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對 於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行 為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具 有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共 同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人 之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連 共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第 139 號判決意旨參照）。查被告加入詐欺集團，並擔任車手 工作，協助系爭詐欺集團成員騙取原告，已如前述，被告雖 未直接對原告施用詐術，然其擔任車手之工作，與各行為人 之不法行為，均為其所生損害共同原因，其行為自與原告所 受損害間具備相當因果關係，揆諸上開規定，自應視為侵害 原告財產法益之共同行為人，對於原告所受之損害，自應負 賠償責任，且此與其是否實際取得贓款無涉，故被告辯稱僅 拿到百分之一的工資，其餘款項均由他人取走云云，與其對 原告所負之侵權責任成立與否無涉，是其所辯，自不足採。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9 萬9987 元，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、本件係依小額程式所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
另確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），由被告 負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 馮姿蓉