臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新小字第529號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 李妹蘭
林牧平
被 告 陳慶雄
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰零陸元，及自民國一百一十二年五月十八日清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）16,706元，及自 支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
㈡被告於民國101年4月2日向訴外人遠傳電信股份有限公司（下 稱遠傳電信公司）申請租用門號0000000000、0000000000號 （下稱系爭門號）之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信 費用，尚積欠電信費3,950元、提前退租之專案補貼款12,75 6元，共計16,706元。嗣遠傳電信公司於103年11月28日將前 揭對被告之債權讓與原告，經原告多次催討，均置之不理， 爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡我沒有申請系爭門號，也未使用過系爭門號，我的身分證、 健保卡於101年間有換發過，且於101年因重大車禍住院，申 請門號不一定要本人，只要有雙證件就可以申請。三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出行動電話服務申請書（含被 告之身分證、健保卡影本）、行動電話業務服務契約、電信 費帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書暨收件回執為證 （司促卷第7-22頁、本院卷第113-124頁）。被告雖以前詞 置辯，惟查：觀諸上開行動電話服務申請書，系爭門號申請
日期為101年4月2日。而被告之身分證曾於101年4月27日換 領，復於同年10月8日因戶籍自臺南市七股區遷入永康區而 換領，其健保卡則無遺失補發記錄，有衛生福利部中央健康 保險署南區業務組112年8月7日健保南服字第1129525342號 書函、國民身分證異動記錄、臺南○○○○○○○○112年8月7日南 市永康戶字第1120056719號函及檢附之國民身分證換領申請 書及委託書在卷可稽（本院卷第75、77、91-97頁），可知 被告之身分證及健保卡並未曾遺失，且身分證換領時間均晚 於系爭門號申辦時間。次查，依被告提出之奇美醫院出院病 歷摘要（本院卷第35-65頁），被告係於101年8月20日住院 ，嗣於同年12月3日出院，其住院期間亦是在101年4月2日申 辦系爭門號之後。而身分證、健保卡屬於重要證件，通常係 由本人持有使用，足認系爭門號申辦時所檢附之身分證、健 保卡應為被告所持有，且斯時亦無其所稱因住院而無法申辦 門號之情事。
㈡再查，上開行動電話服務申請書所載帳單投寄地址係被告目 前戶籍地址，而被告之民事異議狀亦記載該地址為其住所地 ，原告之債權讓與通知書亦寄送至該地址，並由管委會收受 ，另本院之開庭通知書亦以該住所地址合法送達被告，被告 亦於本院所定開庭期日到庭；又上開行動電話服務申請書所 載住家電話，於101年間使用人為被告之配偶林秀娥，申裝 地址亦為上開帳單投寄地址，此有行動電話服務申請書、債 權讓與通知書暨收件回執、被告個人戶籍資料、本院送達證 書及民事報到單、中華電信通聯記錄查詢資料在卷可參（司 促卷第8、13、20-22頁、本院卷第19、23、69頁），倘被告 確未親自申辦系爭門號，衡情應於接獲帳單或催繳通知時， 察覺有異而提出申訴，然被告迄至收受本件支付命令後方執 前詞置辯，是其所辯，尚難採信，系爭門號為被告所申辦乙 節，堪可認定。系爭門號既為被告所申辦，則原告據以請求 被告給付電信費，自屬有據。
四、綜上所述，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請 求被告給付16,706元，及自支付命令送達翌日即112年5月18 日（司促卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件 判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 吳佩芬
, 台灣公司情報網