臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度六簡聲字第25號
聲 請 人 賴郁憲
相 對 人 新北市板橋區農會
法定代理人 郭進源
上列當事人間請求停止強制執行程序事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣28,221元後，本院112年度司執字第36054號清償借款事件之強制執行程序，於本院112年度六簡字第336號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429號號裁定意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償債務強制執行 事件，由鈞院112年度司執字第36054號受理中，惟原告對被 告並無債權，而就上開執行事件，聲請人業已提起債務人異 議之訴，若不停止執行，聲請人將受難以回復之損害，為此 爰聲請願供擔保，請准裁定本院112年度司執字第36054號清 償借款事件之強制執行程序於上開債務人異議之訴案件判決 確定前，停止執行等語。
三、經查，本院112年度司執字第36054號清償借款強制執行事件 ，為相對人持本院98年4月15日雲院明98司執丁字第8219號 債權憑證為執行名義，聲請就執行債務人即聲請人所有之雲 林縣○○鄉00000○00000地號土地（下稱系爭土地）之權利範 圍6分之1為強制執行，執行程序目前尚未終結，而聲請人已 向本院提起債務人異議之訴，現由本院112年度六簡字第336 號受理等情，業經本院調取上開執行卷宗及債務人異議之訴 事件卷宗查閱屬實，並有公務電話紀錄可佐，是聲請人所為 本件停止執行之聲請，於法尚無不合。
四、本院爰審酌相對人本可就系爭土地拍賣受償，然因聲請人提
起債務人異議之訴同時據此聲請停止執行，為確保相對人因 聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害能以獲得賠償 ，並兼顧兩造之權益，本院依聲請人之聲請，許其提供相當 並確實之擔保。又相對人請求債權本金為新臺幣（下同）19 9,204元，故本院認為應以此金額作為債權人未能實現其債 權之損害額為據，從而如停止執行，相對人未能即時受償， 預計所受之損害額，應為依該數額之法定利息5%計算。參以 本件訴訟之訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額 ，屬不得上訴第三審之事件，至二審終結其期間推定為2年1 0個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易 程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限 2年）。是聲請人所應供之確實擔保金額計以28,221元【計 算式：199,204元5%（《2＋10／12》）＝28,221元（元以下4捨 5入）】為適當。準此，爰酌定如主文所示擔保金額准許之 。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 書記官 王振州