臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第479號
原 告 胡哲愷
被 告 古鑫翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年
度金訴字第223號）提起附帶民事訴訟（112年度附民字第480號
），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年9月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣144,000元，及自民國112年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣144,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告意圖營利，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國110 年2月22日自彰化北上，受僱於真實姓名不詳之男子「小黑 陳柏瑋」，入住位於捷運頂溪站樓上，址設新北市○○區○○路 0段000號之「晶贊都會旅店」、址設新北市○○區○○路000號5 樓之「嘉家旅店」、址設臺北市○○區○○街00號4樓之「欣欣 時尚旅店」，至110年4月29日被告南返彰化為止，食宿費用 均由「小黑陳柏瑋」支付。被告將其申辦之中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、中華郵 政埔里郵局帳號000-00000000000000號帳戶、台新銀行帳號 000-0000000000000000號帳戶之存摺及提款卡交予「小黑陳 柏瑋」保管，待原告等被害人遭詐騙而匯入款項後，「小黑 陳柏瑋」即開車搭載被告，至銀行、郵局或ATM，將存摺及 提款卡交還被告，指示被告下車提款，「小黑陳柏瑋」則扣 押被告之身分證及健保卡，坐在車上等候。被告領得款項後 ，即將款項、存摺、提款卡一併交予「小黑陳柏瑋」。 ㈡原告前於110年1月1日透過交友軟體「派愛族」認識不詳女子 「小晴天(LINE暱稱「芸子）」，經介紹而註冊「Financial agent」經紀商網站，「小黑陳柏瑋」所配合之詐騙集團向 原告誆稱可在該網站進行外匯投資獲利云云，致原告陷於錯 誤，依指示於附表所示時間轉帳附表所示金額至系爭帳戶， 再由被告先後於110年4月8日16時9分、10分、17分許至址設 新北市○○區○○路000號之7-11超商安福門市，以ATM將該款項
提領一空，致原告受有144,000元之損害，爰依侵權行為之 法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告於上開時間，受僱於真實姓名不詳之男子「小黑 陳柏瑋」，將系爭帳戶之存摺、提款卡交付「小黑陳柏瑋」 保管，並依「小黑陳柏瑋」指示於原告遭詐騙款項匯入後， 由「小黑陳柏瑋」開車載送至ATM後，持「小黑陳柏瑋」代 為保管之存摺、提款卡提款，再將款項連同存摺、提款卡交 還「小黑陳柏瑋」等情，有內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單、原告提出LINE對話紀錄與網路銀行交易明細等截圖在 卷可佐（見警卷第26至162頁），且被告已於相當時期受合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執 ，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3 項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。 ㈡按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人， 視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1 項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思 聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所 謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之 全部損害負賠償責任。查被告詐欺取財及洗錢之犯意聯絡受 僱於「小黑陳柏瑋」，依「小黑陳柏瑋」指示提供系爭帳戶 之存摺、提款卡，並前往提領原告遭詐欺而匯入之款項，被 告上開行為已與與「小黑陳柏瑋」所配合之詐騙集團詐欺集 團成員實現對原告詐欺取財之結果，此與原告所受損害間， 具有相當因果關係，揆諸前揭說明，原告依民法第184條第1 項前段、第185條規定，請求被告給付原告144,000元，自屬 有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11 2年6月23日送達，見附民卷第11頁送達證書）翌日即112年6 月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付144, 000元，及自112年6月24日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2 項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後， 得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他 訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 謝鎮光
附表：
編號 轉帳時間 轉帳金額 1 110年4月8日15時26分許 50,000元 2 110年4月8日15時35分許 30,000元 3 110年4月8日15時58分許 20,000元 4 110年4月8日16時許 14,000元 5 110年4月8日16時1分許 30,000元