臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第47號
原 告 胡富祥
胡志輝
兼 訴 訟
代 理 人 胡漢民
被 告 陳福珍草
陳福珍錦
兼 上二人
訴訟代理人 陳福珍昌
訴訟代理人 王俊智律師（法扶律師）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年9月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地，應按下列方法分割：
㈠如附圖三所示編號B1面積75.68平方公尺、B2面積0.58平方公尺 、B3部分面積1.01平方公尺，分歸原告取得，並按附表編號1 至3「備註」欄所示比例維持共有。
㈡如附圖三所示編號C1部分面積77.27平方公尺，分歸被告取得， 並按附表編號4至6「備註」欄所示比例維持共有。訴訟費用由兩造按附表應有部分欄比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地） 為兩造共有，各共有人之應有部分比例如附表應有部分欄所 示，該筆土地依其使用目的並無不能分割之情形，共有人間 亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議 決定，爰依民法第823條第1項及第824條第2項規定，請求裁 判分割系爭土地，並主張按附圖二之方案（下稱方案一）分 割等語，並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。二、被告則以：系爭土地自民國64年起即由被告父親提供作為道 路使用，可供消防車、救護車通行，且為鄰近同段941-2、9 41-3、941-4、941-5等地號土地（下稱系爭941-2等地號土 地）唯一聯外道路，應屬因物之使用目的不能分割之情形； 縱無前開情形而得分割，然因方案一分界崎嶇不平，反觀附 圖三之方案（下稱方案二）兩造分得範圍方正，且無須拆除 現有之地上物，請求按方案二分割等語，資為抗辯，並聲明 ：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別 定有明文。經查：
⒈查系爭土地為兩造共有，應有部分如附表所示，使用分區為 鄉村區、使用地類別為乙種建築用地等情，有系爭土地登記 第一類謄本、地籍圖謄本在卷可佐（見本院卷第19、52-3至 52-5頁），是系爭土地並無因法令限制不能分割之情事存在 。
⒉被告雖抗辯：系爭土地係伊父親為使系爭941-2等地號土地能 通行公路，故特別分割出系爭土地作為道路，有因物之使用 目的不能分割之情形等語。然按民法第823條第1項但書之規 定，旨在增進共有物之經濟效用，如已闢為道路之共有土地 ，因係供公眾使用，事涉公益，自應認屬因使用目的而不能 分割；且民法第823條第1項所謂因物之使用目的不能分割， 係指共有物繼續供他物之用，而為其物之利用所不可缺，或 為一權利之行使所不可缺者而言，例如界標、界牆、區分所 有建築物之共同部分、共有之契據是（最高法院69年度台上 字第1831號、92年度台上字第564號判決參照）。查系爭土 地固有供系爭941-2等地號土地所有權人通行進出之用，然 上開土地乃分別為兩造所有，為兩造所不爭執（見本院卷第 152頁），且因系爭土地東南側末端現有原告胡漢民所有之 鐵皮建物而為「無尾巷」，若非毗鄰之土地或其上建物之所 有權人或關係人，不會通行該私設道路，足認系爭土地應僅 係供兩造中部分共有人或關係人通行，而非屬供不特定之公 眾通行所必要之既成道路。而系爭土地目前之使用目的既非 係供公眾通行使用，未涉及公益，揆諸前開說明，自未能認 有因使用目的而不能分割之情事存在。
⒊綜上，系爭土地無法令限制不能分割，也無依使用目的或依 契約約定不得分割之限制。肇於共有人無法協議分割，因而 原告訴請分割系爭土地，依民法第823條第1項、第824條第2 項之規定，並無不合，應屬有據。
㈡次按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共
有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨 取得所有權之形成訴訟。另按裁判分割共有物，屬形成判決 ，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願、利害關係 ，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲 明、主張或分管約定之拘束（最高法院著有91年度台上字第 728號、89年度台上字第724號、93年度台上字第1797號判決 意旨參照）。茲就系爭土地依何方法分割方為公平適當，分 述如下：
⒈查系爭土地東側如附圖一編號A1、面積27.94平方公尺部分， 為原告胡漢民所有之鐵皮建物（下稱A1建物），毗臨系爭土 地北側之同段939地號土地，現有原告胡漢民、胡富祥居住 之建物，該建物占用系爭土地如附圖一編號A2（同附圖二編 號D2、附圖三編號B2）、面積0.58平方公尺部分，毗臨系爭 土地南側之同段941-1地號土地，為原告胡富祥所有，其上 建物亦占用系爭土地如附圖一編號A3（同附圖二編號D3、附 圖三編號B3）、面積1.01平方公尺部分，其餘系爭土地則均 為鋪設水泥之空地等情，有現場照片可佐（見本院卷第52-7 至52-13頁），並經本院會同屏東縣里港地政事務所測量員 到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及複丈成果圖足憑(見本 院卷第73至80、121、239、241頁)，堪認屬實。 ⒉關於系爭土地之分割方法，原告與被告各提出方案一、方案 二，依該兩方案所示分割方法，各共有人受分配面積均與其 應有部分折算之面積相當，且均就系爭土地現已遭建物占用 之附圖一編號A2、附圖一編號A3分由原告維持共有（詳後述 ）。本院審酌方案一係將系爭土地上現有電桿部分單獨劃出 、維持兩造共有，並將系爭土地分為南、北二部分後，由原 告與被告取得後各自維持共有，雖兩造分得系爭土地之寬度 約略相當，然將使分割後之土地更為細碎，且A1建物將持續 占用被告分得之土地，顯不利於被告將來使用其所分得之土 地，亦無從解決兩造間就系爭土地使用之糾紛，難謂公平合 理之分配。反觀方案二係將A1建物坐落範圍分由原告維持共 有，再將系爭土地坐落同段941至941-4地號土地北側部分分 為南、北二部分後，由原告與被告取得後各自維持共有，雖 原告分得之北側部分寬度較狹，然仍無礙原告以步行或機車 方式通行至系爭土地東側，且將使原告取得其目前以建物占 用系爭土地之部分（即A1、A2、A3），避免系爭土地分割後 再衍生其他土地使用糾紛，而分割後之土形狀除現有占用部 分（即A1、A2、A3）外，形狀尚屬方正，有利兩造將來併同 周圍各自所有之地重整規畫，應屬較能兼顧使用現況、土地
經濟利用價值之分割方案。
⒊又按分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共 有物時，除因該共有物部分之使用目的不能分割或部分共有 人仍願維持其共有關係，應就該部分不予分割或准該部分共 有人成立新共有關係外，應將共有物分配於各共有人單獨所 有。本院審酌原告提出之方案一乃將系爭土地扣除現況已遭 建物或電桿占用部分，分為南、北兩側後分由兩造取得，依 其提出之方案內容，應有就原告所分得部分土地維持共有之 意，而被告提出之方案二則已於手繪草圖上註明「陳福珍昌 等三人共有」（見本院卷第185頁），足認兩造就各自分得 之共有物，仍有意按原應有部分成立新共有關係。依此，並 參酌系爭土地使用現況、對外通行條件、整體土地之經濟效 用、全體共有人意願及利益等一切情狀，本院認採取方案二 所示分割方法較為公平適當，並由原告分得如附圖二編號B1 、B2、B3，續按應有部分各3分之1維持共有，被告則分得如 附圖二編號C1，亦按應有部分各3分之1維持共有，爰依此方 法分割系爭土地如主文第1項所示。
四、綜上所述，本件原告依民法第823條、第824條之規定，請求 分割系爭建物，洵屬有據，又本件為分割共有物之形成判決 ，性質上不宜宣告假執行，爰判決如主文第1項所示。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，此據民事訴訟法第80條之1 定有 明文。分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩 造本可互換地位。原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用如均由敗訴當事人 負擔，顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較 為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據︰第80條之1、第85條第1項但書。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 書記官 謝鎮光
附表：
編號 共有人 應有部分比例 分割位置即面積 備註 1 胡富祥 6分之1 ⑴附圖三編號B1、面積75.68平方公尺 ⑵附圖三編號B2、面積0.58平方公尺 ⑶附圖三編號B3、面積1.01平方公尺 維持共有： 胡富祥、胡志輝、胡漢民應有部分各3分之1 2 胡志輝 6分之1 3 胡漢民 6分之1 4 陳福珍草 6分之1 附圖三編號C1、面積77.27平方公尺 維持共有： 陳福珍草、陳福珍錦、陳福珍昌應有部分各3分之1 5 陳福珍錦 6分之1 6 陳福珍昌 6分之1