臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第402號
原 告 張貴麟
被 告 陳柏達
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
2年度金簡字第160號，原案號：112年度金訴字第36號，下稱刑
案）提起附帶民事訴訟（本院112年度附民字第140號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）160,000元，及自112年3月1 5日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪 集團利用作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人 轉帳匯款等犯罪工具並產生金流斷點之可能，詎基於幫助掩 飾特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民 國111年7月6日之某時許，在屏東縣里港鄉之某處，將其申 辦之玉山銀行帳戶（帳號：0000000000000號）之提款卡、 網路銀行帳號、密碼（並申辦網路銀行約定轉帳服務）提供 予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團之不詳成員取得本案帳 戶之提款卡及網路銀行帳號、密碼後，即意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於於111年7月7日起， 以通訊軟體LINE聯絡原告，向原告佯稱：可以在「匯豐投信 」APP上操作股票交易云云，致原告陷於錯誤而分別於111年 7月12日10時19分許、111年7月13日11時25分許，各匯款60, 000元、100,000元至上開帳戶，旋即遭提領一空，爰依民法 侵權行為之規定提起本件訴訟等語，並聲明：除假執行外， 如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、被告因提供上開帳戶存摺、提款卡、提款密碼、網路銀行帳 號、密碼予他人使用，原告因詐騙集團成員以上開方式詐騙 原告，致原告陷於錯誤，而於上開時間、匯款上開金額至上 開帳戶，旋遭提領一空，及被告因幫助犯洗錢防制法第14條
第1項之一般洗錢罪，經本院刑事庭以112年度金簡字第160 號刑事判決判處「幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般 洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」等情，有卷存本院 刑事庭112年度金簡字第160號刑事判決可稽（見本院卷第9- 15頁），並經本院調取本院112年度金簡字第160號刑事電子 卷宗，核閱無訛，應可信為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條 第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被告因「 幫助人」之身分而應視為共同侵權行為人，並須與該等詐騙 集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為之法律 關係，請求被告賠償如主文所示，為有理由。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，自無庸原告另為假執行 之聲請。
七、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過 程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 書記官 鄭美雀