臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第285號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 尤盧秀琴
尤清雄
尤俊智
尤麗雪
尤梅珺
尤政傑
尤政裕
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年10月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告尤盧秀琴、尤清雄、尤俊智、尤麗雪、尤梅珺、尤政傑 與債務人即被代位人尤政裕就如附表一所示之財產，按附表 二所示之比例分割為分別共有。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用按附表三比例負擔。
事實及理由
一、本件被告尤盧秀琴、尤麗雪、尤梅珺、尤政傑、尤政裕未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告即債務人尤政裕對原告負有新臺幣（下同） 286,966元及利息等債務尚未清償。又被繼承人尤登枝於110 年12月1日死亡，被告尤盧秀琴、尤清雄、尤俊智、尤麗雪 、尤梅珺、尤政傑、尤政裕均為法定繼承人，並共同繼承如 附表一所示財產而公同共有，應繼分如附表二。原告為實現
對尤政裕之債權，欲聲請執行系爭遺產，惟尤政裕怠於行使 其遺產分割請求權，亦未與其餘被告達成分割協議，致原告 無法聲請拍賣，進而妨礙原告對尤政裕財產之執行，爰依民 法第242條、第1164條等規定代位提起本件分割遺產訴訟等 語。並聲明：被繼承人尤登枝所遺留附表一之不動產，按被 告等人就如附表二應繼分比例分割為分別共有。三、被告方面：
㈠被告尤盧秀琴、尤麗雪、尤梅珺、尤政傑、尤政裕未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 ㈡被告尤清雄、尤俊智同意分割，但訴訟費用由原告負擔等語 資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告即債務人尤政裕對原告負有286,966元及利息等 債務尚未清償。又被繼承人尤登枝於110年12月1日死亡，被 告尤盧秀琴、尤清雄、尤俊智、尤麗雪、尤梅珺、尤政傑、 尤政裕均為法定繼承人，並共同繼承如附表一所示財產而公 同共有乙節，有卷存本院支付命令及確定證明書、土地登記 第一類謄本、地籍異動索引、戶籍謄本、繼承系統表（見本 院卷第19-21、63-106頁），並經本院依職權調取如附表一 所示編號1-3土地之繼承登記資料（見本院卷第113-139頁） ，核閱無訛，應可信為實在。
㈡又按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系 血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、 「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開 始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其 應繼分。」、「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼 承。但法律另有規定者，不在此限。」、「配偶有相互繼承 遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第一千一百 三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他 繼承人平均。二、與第一千一百三十八條所定第二順序或第 三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。三 、與第一千一百三十八條所定第四順序之繼承人同為繼承時 ，其應繼分為遺產三分之二。四、無第一千一百三十八條所 定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。 」此民法第1138條、第1141條、第1144條分別定有明文。是 依上開規定，被告尤盧秀琴、尤清雄、尤俊智、尤麗雪、尤 梅珺、尤政傑、尤政裕之應繼分如附表二所示。 ㈢次按「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以 自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此 限。」、「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產。 但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」此民法第 242條、第1151條、第1164條分別定有明文。又債權人以自 己之名義為原告，代位債務人對第三債務人提起訴訟，其所 代位行使者乃債務人之權利，自無再以債務人為訴訟當事人 之餘地，是其提起之訴訟，僅能以第三債務人為被告，否則 應將其對於債務人部分之訴，予以駁回。本件被告尤政裕積 欠原告債務迄今既未清償完畢，原告即有必要對被告尤政裕 所繼承之財產求償，然因上開遺產現為全體繼承人所公同共 有，原告尚無法聲請強制執行，須消滅公同共有關係即分割 遺產，始能對被告尤政裕名下之財產求償。又被告尤政裕怠 於行使分割遺產之權利，原告為保全其上開債權，原告以自 己之名義代位被告尤政裕向被告尤盧秀琴、尤清雄、尤俊智 、尤麗雪、尤梅珺、尤政傑（下稱被告尤盧秀琴等人）訴請 分割遺產，以供執行滿足其債權之清償，自無不合，然依前 開說明，原告不得將被代位人即尤政裕列為共同被告，故就 原告對被告尤政裕訴請分割遺產部分，於法自有有違誤，應 予駁回。
㈣再按如附表一編號4之建物為未辦理建物所有權第一次登記， 本件尤政裕及被告尤盧秀琴等人雖因繼承取得上開房屋所有 權，然「分割」行為屬處分行為之一種，依民法第759條： 「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已 取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權」之規定， 上開房屋無法為所有權之分割處分行為，然就其等而言仍繼 承取得上開房屋之「事實上處分權」（即所有權能之集合， 得為讓與之標的，並具財產權之性質），屬民法第831條規 定之「所有權以外之財產權由數人共有或公同共有」情形， 自得成為分割之客體，故原告請求代位分割系爭建物，應係 就系爭建物分割事實上處分權。
㈤又「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。」、「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用 關於共有物分割之規定。」此民法第824條、第828條亦分別 定有明文。另共有物分割之訴，為形成之訴，關於定分割方 法，法院應依職權為公平之衡量，採取最適當之方法為分割
，以符合共有人之利益，不受共有人所主張分割方法之拘束 。是依上開說明，本院認為就附表一所示之財產，按尤政裕 及被告尤盧秀琴等人如附表二所示應繼分比例採取分別共有 方式分割，係將公同共有改為分別共有，並不損及各共有人 之利益，況各共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部 分均得自由單獨處分、設定負擔，可避免公同共有關係久延 致影響彼此權益，對於各共有人較為有利，應為本件分割之 最妥適之方法。
五、本件原告代位尤政裕提起分割共有物之訴雖有理由，惟因共 有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人 負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事 人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查本件裁 判分割遺產之形成訴訟，是因原告欲實現對尤政裕積欠之債 權所生，故本院認訴訟費用宜由原告按被代位人尤政裕應繼 分比例分擔，另被告尤盧秀琴等人亦按應繼分比例分擔，爰 論如主文第三項，被告尤清雄、尤俊智稱訴訟費用由原告負 擔云云，即無可採。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 書記官 鄭美雀
附表一：被繼承人尤登枝遺留之遺產
編號 遺產類別 權利範圍或價額（新臺幣） 01 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 公同共有1/2 02 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 公同共有1/2 03 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 公同共有1/1 04 門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○路00000號之未為建物第一次所有權登記建物（事實上處分權） 公同共有1/1 附表二：應繼分比例
編號 繼承人姓名 應繼分比例 01 尤盧秀琴 1/5 02 尤清雄 1/5 03 尤俊智 1/5 04 尤麗雪 1/5 05 尤政裕 1/15 06 尤梅珺 1/15 07 尤政傑 1/15 附表三：訴訟費用負擔：
編號 姓名 比例 01 尤盧秀琴 1/5 02 尤清雄 1/5 03 尤俊智 1/5 04 尤麗雪 1/5 05 原告 1/15 06 尤梅珺 1/15 07 尤政傑 1/15