損害賠償(交通)
屏東簡易庭(民事),屏小字,112年度,502號
PTEV,112,屏小,502,20231006,2

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第502號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 蘇奕滔
被 告 林明志
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,460元，及自民國112年6月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣4,460元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人立群工程行所有車牌號碼00-000 0號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之強制汽車責任險。被 告於民國108年4月19日18時49分許，駕駛系爭車輛沿屏東縣 屏東市清進巷由北往南方向行駛，行至該道路與建國路405 巷101弄交岔路口欲左轉時，未讓直行車先行，適訴外人謝 啓嘉騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿屏東縣屏東市 清進巷由北往南直行至該處，2車遂發生碰撞，致謝啓嘉人 、車倒地，因而受有左肩挫傷及左手肘撕裂傷之傷害。嗣原 告已依保險契約賠付謝啓嘉新臺幣（下同）4,460元。被告 於本件事故發生時，駕駛執照業經吊銷而仍駕駛系爭車輛， 違反道路交通管理處罰條例第21條第1項規定，原告自得援 引強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於上開賠付 謝啓嘉之金額範圍內，代位行使請求權人即謝啓嘉對被告之 請求權等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
四、得心證之理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1



項前段、第191條之2分別定有明文。復按汽車駕駛人，有下 列情形之一者，處新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰， 並當場禁止其駕駛：四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小 型車或機車，道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款，另 有明文。再按強制汽車責任保險法所稱被保險人，指經保險 人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理被保險汽車之 人；被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給 付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五 、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕 車，強制汽車責任保險法強制汽車責任保險法第9條第2項、 第29條第1項第5款亦有明文規定。
　㈡查原告主張被告於上開時、地駕駛系爭車輛，於左轉時未讓 直行車先行，致與謝啓嘉發生碰撞，造成謝啓嘉受有系爭傷 害，嗣原告已依強制汽車責任保險法相關規定賠付謝啓嘉上 開理賠金，且被告於系爭事故發生時有違道路交通管理處罰 條例第21條第1項第1款規定等情，業據其提出道路交通事故 當事人登記聯單、事故現場圖翻拍照片、診斷證明書、強制 險醫療給付費用彙整表、理賠計算書為證（見本院卷第11至 19頁），並有屏東縣政府警察局112年5月23日屏警交字第11 233772300號函暨所附本件交通事故相關資料存卷足參（見 本院卷第23至69頁），且被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為 真實。依此，被告於駕照遭吊銷後仍行駛系爭車輛之過失駕 駛行為，既使謝啓嘉受有系爭傷害，且原告已賠付強制汽車 責任險保險金4,460元，則依首揭規定，原告主張其得在給 付範圍內，代位行使謝啓嘉對被告之損害賠償請求權，核屬 有據。
　㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11 2年6月22日送達，見本院卷第77頁送達證書）翌日即112年6



月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,46 0元元，及自112年6月23日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條 第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行 。另依同法第79條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟 費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），並酌定訴訟 費用之負擔如主文第3項所示。
七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　6 　　日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日 書記官　謝鎮光