返還不當得利
屏東簡易庭(民事),屏小字,112年度,491號
PTEV,112,屏小,491,20231011,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度屏小字第491號
原 告 MADLAMBAYAN MARK JOSEPH KARGANILLA(喬斯)

被 告 APELLIDO RACHELLE GARCIA(瑞秋)


上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國112年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元，由原告負擔。 事實及理由
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告未於言詞辯論期日到場，惟依其提出書狀略謂：被告與 原告為菲律賓同鄉，被告亟需用錢，惟因信用不佳，而無法 單獨向訴外人集盛商集盛國際開發股份有限公司台灣分公司 （下稱集盛公司）、宋茜蒂及瑞達國際有限公司（下稱瑞達 公司）借款，而須尋覓一人具名擔任共同借款人，被告因此 轉向原告求助，乞求原告具名作為共同借款人，並承諾會償 還向集盛公司等人之借款與利息，原告乃同意被告之請求， 與被告分別於110年9月14日、30日及10月26日各向集盛公司 、宋茜蒂及瑞達公司借款40,000元，共計120,000元（惟瑞 達公司交付金額不足40,000元），共同簽署借貸契約，並簽 立票面金額為76,464元、99,000元及76, 200元之本票，交 予集盛公司等人，以擔保上開借款，詎被告竟未遵守約定， 未於約定借款期限償集盛公司等人，致集盛公司、瑞達公司 向原告聲請本票裁定，宋茜蒂亦向兩造聲請本票裁定，並各 持其臺灣桃園地方法院111年度票字第844號、臺灣新竹地方 法院110年度司票字第1355號、臺灣臺北地方法院111年度司 票字第906號等民事裁定，聲請對原告在穎崴科技股份有限 公司之部分薪資债權，為強制執行，原告自111年2至10月已 遭收取82,483元，為此依不當得利法律關係提起本件訴訟等 語。聲明：被告應給付原告82,483元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告則以：當初有找原告共同簽本票，但當時兩造是男女朋 友的關係，借這筆錢原告也有拿一部分的錢去用，錢借出來 是一起出去玩的，所以也沒有記原告拿走多少錢，約定的是 臺灣的法律等語。聲明：請求駁回原告之訴。




四、按「關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。」此 涉外民事法律適用法第24條前段定有明文。本件依原告之主 張認被告受有原告為被告清償積欠集盛公司、宋茜蒂及瑞達 公司本票債務之利益，而該利益受領地為中華民國，故原告 主張不當得利所生之債，應適用中華民國法律，而依我國民 法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在 者，亦同。」。經查：
　㈠原告主張原告擔保被告向集盛公司、宋茜蒂及瑞達公司借款 而與與原告共同簽發本票，經集盛公司、瑞達公司向原告聲 請本票裁定，宋茜蒂向兩造聲請本票裁定，取得臺灣桃園地 方法院111年度票字第844號、臺灣新竹地方法院110年度司 票字第1355號、臺灣臺北地方法院111年度司票字第906號裁 定，集盛公司等人持上開裁定聲請強制執行，執行原告在穎 崴科技股份有限公司之部分薪資82,483元等情，據原告提出 上開本票裁定、臺灣橋頭地方法院執行命令、扣薪明細表及 原告書寫信件為證（見本院卷第17-27頁），而被告亦自承 ：「（當初你有找他共同簽本票？）有。」等語（見本院卷 第44頁），又參以原告書寫信件，經通譯陳韻文具結後翻譯 內容大致為：「我現在真的沒有辦法還你錢，我每個月剩下 7,000元台幣，我的收入5,000元是被LEO （臺灣仲介）扣掉 ，7,000元寄回菲律賓給最小的妹妹看病，就算你在臉書上 怎麼講我，我也拿不出錢還你，對原告造成困擾感到抱歉。 」等語（見本院卷第44頁），可信原告此部分主張為實在。　㈡按票據法第5條第2項規定，二人以上共同簽名時，應連帶負 責。故本件因原告為各該本票之共同發票人，應負連帶責任 ，故遭強制執行以清償上開民事裁定所載之本票債務，係。 又按「連帶債務人中之一人，因清償．．，致他債務人同免責 任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時 起之利息。前項情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人 之權利。但不得有害於債權人之利益。」此民法第281條規 定。是則，原告清償之結果，債權人集盛公司等人雖可因部 分本票債權已清償，而退出該部分之債務關係，但該已清償 之本票債權並不因清償而消滅，依上開民法第281條規定， 法定移轉於原告，是則被告因未受有該部分本票債務消滅之 利益。
　㈢綜上所述，本件原告已遭強制執行而清償之部分本票債權， 既已法定移轉於原告，而被告並未受有該部分本票債務消滅 之利益，則原告依不當得利法律關係，請求被告返還82,483 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％



計算之利息，於法自屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 鄭美雀