臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度宜簡字第214號
原 告 林素真
訴訟代理人 張藏文律師
被 告 洪姵茹（原名洪郁茹）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年10月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告於民國107年8月16日授權其夫游龍榮與被告簽訂房屋租 賃契約書（下稱系爭租約），約定將原告所有門牌號碼宜蘭 縣○○市○○路○段000號4樓之6房屋（下稱系爭房屋）出租予被 告，租期1年，自107年8月16日起至108年8月16日止，每月 租金6,800元，水、電、瓦斯均由被告負擔。詎料被告於租 期屆至後並未搬離系爭房屋，雖有給付原定租金，惟至111 年10月16日起，即未再給任何金額予原告，且迄今仍未搬離 ，並有積欠111年11月至112年3月水費1,081元、111年11月 至112年1月電費584元之事實，依系爭租約第六條約定，被 告應自108年8月16日起按月給付原告1萬3,600元（房租2倍 計算之違約金），然被告僅給付原告每月6,800元，尚積欠 原告自108年8月16日起至111年10月16日止，合計租金25萬8 ,400元，及自111年10月16日起至112年2月16日止，合計租 金及違約金5萬4,400元，扣除押租金1萬3,600元後，尚應給 付29萬9,000元，暨積欠水電費1,665元。原告為系爭房屋所 有權人，爰依民法第179條、第455條、第767條第1項規定及 系爭租約之約定，提起本件訴訟。
㈡聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，並給付原告30萬0 ,665元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息；及自112年2月17日起至遷讓返還前開房屋之日止 ，按月給付原告1萬3,600元；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：當初租期屆滿後即搬離系爭房屋，直至108年9月 接獲房東游龍榮來電，當時有跟房東游龍榮說我已搬走，分 手同居人莊晉昇欲繼續承租，請房東游龍榮與莊晉昇聯繫並 重簽訂租約，我從108年9月迄今都住在彰化，未回到租屋處 ，為何事隔多年才提告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、本院之判斷：
㈠依據租賃關係請求之租金、違約金：
按租賃，乃特定當事人間所締之契約，出租人既不以所有人 為限，則在租賃關係存續中，關於租賃上權利之行使，例如 欠租之催告，終止之表示等項，概應由締結契約之名義人行 之。始能生效，非租賃關係當事人之所有人非經授權自無從 代為（最高法院48年台上字第1258號民事判例參照）。本件 原告主張為系爭房屋之所有權人，固有系爭房屋稅籍證明書 可佐（本院卷第106頁），然觀諸系爭租約立契約書人甲方 即出租人欄部分，係以游龍榮自己名義簽立（本院卷第57頁 ），契約全文並無原告授權游龍榮代為與被告簽訂系爭租約 或可資辨識游龍榮代理原告簽約之本旨，原告復未舉證證明 被告於簽立系爭租約時，明知或可得而知游龍榮係代理原告 為簽約，揆諸前開說明，顯難認定系爭租約係原告授權游龍 榮所代理簽立，原告既非系爭租約之當事人，則原告依租賃 法律關係起訴請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付租金、違 約金，即難認有據。
㈡依據所有權、不當得利請求返還系爭房屋暨按月給付相當於 租金之不當得利：
⒈本於所有權請求返還房屋，則應以現在占有該屋之人為被告 ，並由主張有利於己之事實一方，負舉證責任。 ⒉原告主張被告為系爭房屋之現占有人，為被告所爭執。經查 ，系爭租約約定之租賃期間至108年8月16日屆滿（本院卷第 57頁），原告表示屆滿後未同意續約（本院卷第157頁）， 被告則辯稱於租賃期間屆滿後即搬離系爭房屋，則被告於系 爭租約屆滿後，是否仍繼續居住於系爭房屋，而對該屋有事 實上處分權而為現占有人，即有未明。參以被告之戶籍自10 9年11月23日起即遷入現址彰化住所，有其個人戶籍資料可 憑（限閱卷），核與其所辯108年租約屆滿後即搬走情詞相 符，佐以據系爭租約約定租賃期間屆滿迄今已事隔多年，自 難單憑被告為多年前系爭租約之承租人，即認被告仍為系爭 房屋之現占有人，原告既無法證明被告現仍占有系爭房屋。 則原告本於所有權，請求被告遷讓返還系爭房屋，並自112 年2月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付相當於租 金之不當得利，均為無理由。
㈢水電費：
原告另依不當得利之法律關係，請求被告給付111年11月至1 12年3月水費1,081元、111年11月至112年1月電費584元。然 原告並無法證明被告於此期間仍居住於該址，即難認被告受 有此部分公用事業利益，被告既非受有利益之人，原告亦非
系爭租約之出租人，則原告依不當得利或系爭租約請求被告 給付此部分水電費，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第179條、第455條、第767條第1項規 定及系爭租約之約定，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告 ，並應給付原告30萬0,665元及遲延利息，及自112年2月17 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬3,600元 ，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執 行之聲請即失所附麗，併予駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 書記官 邱信璋