臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士簡字第914號
112年度士救第12號
原 告 謝清彥 另案於法務部○○○○○○○執行中
被 告 柯又予 任職於衛生福利部臺東醫院
翁永芳 任職於法務部○○○○○○○○
林君美 任職於法務部○○○○○○○
李宗正 任職於法務部○○○○○○○
楊國榮 任職於法務部○○○○○○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件併聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
本件均移送臺灣臺東地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項前 段定有明文。次按，因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院 管轄；又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域 內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規 定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第15條第 1項、第20條亦有明文。又按，聲請訴訟救助，應向受訴法 院為之，同法第109條第1項亦有明文，關於訴訟救助事件， 自專屬於「受訴法院」管轄（最高法院85年度台抗字第418 號裁定要旨參照），而所謂受訴法院應指訴訟應繫屬或已繫 屬之有管轄權之法院而言。
二、經查：本案被告之住所地分別在高雄市鳳山區、花蓮縣新城 鄉及臺東縣綠島鄉等地，此有法務部○○○○○○○人員年籍資料 在卷可稽，足見被告之住所地不在同一法院管轄區域內，而 本件侵權行為地係在法務部○○○○○○○(即臺東縣綠島鄉)，是 本件應由共同管轄法院即侵權行為地之管轄法院臺灣臺東地 方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰 依職權將本件移送於該管轄法院。另原告起訴時就本案聲請 訴訟救助（本院112年度士救第12號），依上開說明，自應 併予移送本案訴訟管轄法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由及繳納裁判費新臺幣1000元，如於本裁定宣示後送達前提
起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日