臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1260號
原 告 張舒晴
被 告 華國財
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳 戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設 金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融 機構申設多數帳戶供己使用，應可預見將銀行帳戶資料及密 碼提供不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財 產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 來源，竟基於縱使他人將其提供之銀行帳戶資料及密碼用以 從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐 欺及幫助洗錢犯意，於民國111年1月20日上午10時17分許前 之某時，在新北市三重區某全家便利商店，將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶） 之存摺、提款卡及密碼等資料，寄予真實姓名年籍不詳之成 年男子使用，容任該男子所屬之詐騙集團（下稱本案詐騙集 團）成員持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪使用，該男子所屬之 本案詐騙集團成員取得中信帳戶提款卡及密碼後，即意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年12 月間某時起，透過LINE與原告聯繫並提供「BIT-C」交易軟 體，佯稱：匯款至指定帳戶後儲值購買虛擬貨幣即可獲利云 云，致原告陷於錯誤後依指示於111年1月24日上午9時27分 許，而依指示將新臺幣（下同）15萬元匯入中信帳戶內，本 案詐騙集團成員旋以轉帳方式提領上開款項一空，被告即以 此方式幫助本案詐騙集團詐欺取財及掩飾、隱匿上開犯罪所 得之本質、來源及去向，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告15萬元，及自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。三、得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張其於前揭時 地因遭詐欺集團成員詐騙而將款項匯至被告所有中信帳戶， 且被告因前開交付中信帳戶行為而涉犯幫助洗錢等罪嫌，業 經本院以111年度金訴字第688號刑事判決判處有期徒刑5月 ，併科罰金2萬元在案，此有上開刑事判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，亦經本院依職權調閱前開刑事案 件電子卷證查明無訛，且被告經合法通知無正當理由未到場 ，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，應堪信此部分之 事實為真正，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求 被告負損害賠償責任，於法應屬有據。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。查本件請求被告給付損害賠償事 件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依 上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而本件刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本，業於112年5月5日寄存送達於被 告，此有送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請求之金額 ，尚得請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本寄存送達生效之 翌日即112年5月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為1550 元（第一審裁判費），應由被告負擔。又原告所為宣告假執 行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘 束，仍應逕依職權宣告假執行，然本件既已依職權宣告假執 行，自無再命原告提供擔保之必要。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 陳香君