臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1150號
原 告 陳佑學
被 告 鐘淵安
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第5
5號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度
附民字第482號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112
年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年二月十九日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意 ，於民國111年5月11日前之不詳時間，在桃園市中壢區福星 七街，將其申設之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密 碼交付予詐騙集團。該詐騙集團成員取得被告本案帳戶之上 開資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於111年4月22日起，以暱稱「黃露露」等人，向原告佯稱 ：操作「華鼎」APP投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤 ，而於111年5月13日10時6分、7分、9分、11分、13分許， 分別將新臺幣（下同）5萬元、5萬元、5萬元、5萬元、10萬 元匯入本案帳戶中，致原告受有如上開金額之損害，爰依侵 權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1 項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查：
（一）原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事 庭以112年度金簡字第55號判決判處有期徒刑3月，併科罰 金3萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可參，亦經本院 依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，且被告經合 法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲 明及陳述，應堪信原告之主張為真實。而本件被告上開行 為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐 欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯 共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構
成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任， 因此原告請求被告賠償30萬元，為有理由，應予准許。（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告 賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併 請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112年2月19日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告30萬 元，及自112年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項 所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 詹禾翊