臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第857號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林文容
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵緝字第1810號），本院判決如下：
主 文
林文容犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告林文容所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰 以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以合法途徑獲取財 物，將告訴人黃若昀疏未注意而遺失之錢包侵占入己，更持 其中之悠遊卡加以消費，所為實非足取；惟念及被告犯後終 能坦承犯行，且侵占之物品業已歸還告訴人，有贓證物認領 保管單1份在卷可參，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、 侵占財物之價值及前有竊盜、毒品等案件前科紀錄之素行（ 參臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情節，暨其智識程度、 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官邱獻民聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1810號
被 告 林文容
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文容於民國112年4月18日上午7時34分許，在臺北市○○區○ ○路0段000號前，見黃若昀所有之橘紅色馬鈴薯造型錢包1個 【價值約新臺幣（下同）600元，內有悠遊卡2張，錢包及悠 遊卡2張均已發還】遺落在該處，竟意圖為自己不法之所有 ，基於侵占之犯意，徒手撿拾而將之侵占入己。嗣黃若昀發 現錢包遺失報警處理，經警調閱監視器錄影畫面比對後，始 循線查獲上情。
二、案經黃若昀訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林文容於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃若昀於警詢時所指訴之情節大致相符，復有臺 北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻拍照片3張、悠遊卡使 用紀錄3張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、按行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而 另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且 未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理 上所謂之「不罰之後行為」（或稱與罰後行為），固應僅就 前一行為予以評價而論以一罪。惟若前後之行為已分別侵害 數法益，後行為之不法內涵並已逾越前行為所該當犯罪不法 內涵之範圍時，則另為之後行為顯具一般預防之必要性，而 非屬不罰後行為之範疇，自應加以處罰，否則即違反充分評 價原則（最高法院106年度台上字第3479號判決意旨參照） 。是於侵占後純粹消費悠遊卡內餘額之情形，站在財產法益 保護之觀點，如將悠遊卡想像為電子錢包，則卡內餘額於前 行為侵占遺失物罪成立之時起，其財產法益已被侵害殆盡， 則嗣後消費卡內餘額之行為並無衍生新的財產法益侵害，故 被告使用告訴人悠遊卡內電子錢包餘額搭乘捷運及購買商品 ，應屬不罰之後行為而不另論罪，附此敘明。
四、至告訴及報告意旨認被告所侵占之現金尚有500元部分，已 為被告所否認，而此部分除告訴人於警詢時之指訴外，查無 其他證據得以證明，是被告此部分之犯嫌尚有不足，原應為 不起訴處分，然因此部分之事實如成立犯罪，與上揭已聲請 簡易判決處刑之犯罪事實，屬同一案件，為聲請簡易判決處 刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 檢 察 官 邱獻民本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書 記 官 張茜瑀附錄本案所犯法條全文
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。