臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第612號
原 告 吳佳霖
被 告 羅浤庭
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭112年度朴交簡附民字第10號裁定移送
，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52,012元，及自民國112年5月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣475元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）111,890元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述 ：
㈠被告於民國111年9月28日駕駛車牌號碼0000-00號汽車，沿嘉 義縣太保市臺18線公路2.6公里路段由東往西方向直行，因 未注意車前狀況，保持隨時可以煞停之距離，追撞前方林杏 育所有由原告駕駛停等紅燈之車牌號碼000-0000號汽車（下 稱甲車），甲車再遭推撞前方訴外人何文賓駕駛停等紅燈之 車牌號碼0000-00號汽車，致原告受有左胸部挫傷之傷害， 且甲車毀損，被告為肇事原因。
㈡原告於車禍發生後，尚未受領強制汽車責任保險給付（下稱 強制險給付）。被告因過失不法侵害原告之身體、健康，應 負侵權行為損害賠償責任；又林杏育已將其對於被告之損害 賠償請求權讓與原告，被告就甲車毀損部分，亦應對原告負 上開責任。原告之損害合計111,890元，分述如下： 1.醫療費690元：原告在長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫 院就醫，支出醫療費690元。
2.非財產上損害即精神慰撫金20,000元：原告高職畢業，受 僱在汽車回收廠任職勞工，每月薪資所得約40,000元，遭 此車禍精神痛苦不堪，受有非財產上損害20,000元。 3.甲車修復費用91,200元：甲車送往汽車修配廠修復，支出 修復費用91,200元，包含工資38,000元、零件53,200元。 ㈢為此依侵權行為、債權讓與法律關係，請求判決如聲明所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任」，第294條第1項規定「債 權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：一、依 債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特約，不得讓與者 。三、債權禁止扣押者」，第297條規定「債權之讓與，非經 讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另 有規定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於 債務人者，與通知有同一之效力」；道路交通安全規則第94條 第1項、第3項規定「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外 ，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫 近或其他方式，迫使前車讓道」、「汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」。經查：原告主 張兩造發生車禍，致原告受傷且林杏育所有之甲車毀損，被告 為肇事原因，又林杏育已將其對於被告之損害賠償請求權讓與 原告之事實，業經原告提出診斷證明書、車輛損害賠償債權請 求權讓與同意書為證，並經本院調取刑事庭112年度朴交簡字 第153號案件卷宗及甲車車籍資料提示辯論，被告經合法通知 ，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原 告主張為真。則原告請求被告負過失侵權行為損害賠償責任， 合於前開規定，應屬有據。
民法第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情 節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額」。經查：
㈠醫療費部分：原告主張其就醫支出醫療費690元之事實，業據 其提出急診費用收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。 ㈡精神慰撫金部分：原告主張之學歷、職業與經濟狀況，為被 告不爭執，堪信為真。爰審酌被告係因過失不法侵害原告之 身體、健康，原告受有左胸部挫傷之傷害，惟傷勢尚非重大 不治或難治，於急診後即已復原，並衡量原告上述學歷、職 業與經濟狀況，認原告主張之非財產上損害即精神慰撫金以 8,000元為適當；逾此部分，尚非可採。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額」；所得稅法第51條第1項前段、第2項 前段規定「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法 、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核 定之折舊方法為準」、「各種固定資產耐用年數，依固定資產 耐用年數表之規定」，第121條規定「本法施行細則、固定資 產耐用年數表及遞耗資產耗竭率表，由財政部定之」；所得稅 法施行細則第48條第1款、第2款規定「一、採平均法者，以固 定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之 耐用年數平均分攤，計算每期折舊額。二、採定率遞減法者， 以固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算 折舊之基數，而以一定比率計算各期折舊額」；營利事業所得 稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用平均法 、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期 間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之； 不滿一月者，以月計」。依所得稅法第51條第2項、第121條授 權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車耐用年數為 5年。又被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。至於在侵權行為損害賠償之 法律關係中，法院得衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定 折舊方法，以為新品換舊品時計算其折舊額之參考。經查： ㈠原告主張甲車送往汽車修配廠修復，支出修復費用91,200元 ，包含工資38,000元、零件53,200元之事實，業據其提出估 價單為證，且為被告不爭執，堪信為真。依上開規定及說明 ，原告以上開修復費用為甲車被毀損所減少價額之估定標準 ，應屬有據。上開修復費用之零件部分，應予折舊；至工資 部分，自無所謂折舊。
㈡依車籍資料，甲車係於00年0月出廠之非運輸業用汽車，是其 遭毀損時出廠已逾5年，宜以定率遞減法計算折舊。修復費 用中，零件53,200元部分按附表所示定率遞減法計算折舊後 為5,322元，連同無庸折舊之其餘費用合計43,322元（計算 式：5,322+38,000＝43,322）。則原告請求被告賠償修復費 用43,322元，應屬有據；逾此部分，尚屬無憑。綜上所述，原告所受損害合計52,012元（計算式：690+8,000+4 3,322＝52,012）。從而原告依侵權行為、債權讓與之法律關係 ，請求被告給付52,012元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5 月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,000元（ 第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 書記官 林金福
附表
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,322元。計算式：
折舊時間 金額
第1年折舊值 53,200×0.369=19,631第1年折舊後價值 53,200-19,631=33,569第2年折舊值 33,569×0.369=12,387第2年折舊後價值 33,569-12,387=21,182第3年折舊值 21,182×0.369=7,816第3年折舊後價值 21,182-7,816=13,366第4年折舊值 13,366×0.369=4,932第4年折舊後價值 13,366-4,932=8,434第5年折舊值 8,434×0.369=3,112第5年折舊後價值 8,434-3,112=5,322