臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員簡字第253號
原 告 廖恒充
訴訟代理人 廖儀雯
被 告 范振勳
詹宏偉
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
112年度簡附民字第68號），業於民國112年10月2日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣155,000元，及被告范振勳自民 國112年4月28日起、被告詹宏偉自民國112年5月19日起，均 至清償日止，各按週年利率百分之五計算之利息。二、本判決得假執行。但被告如為原告預供擔保新臺幣155,000 元後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限 ；民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文，前 開規定於簡易訴訟程序均適用之，此參同法第436 條第2 項 規定自明。查本件原告原起訴請求被告范振勳、詹宏偉應分 別賠償原告新臺幣（下同）310,000元，及自起訴狀（即刑 事附帶民事起訴狀）繕本送達被告翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更聲明為：被告 應連帶給付原告155,000元，及自起訴狀（即刑事附帶民事 起訴狀）繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，核其所為屬訴之聲明減縮，與前揭規定相符，應 予准許。
三、原告主張：
㈠被告范振勳聽聞被告詹宏偉告以提供金融帳戶可獲取租用報 酬，其可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關 聯，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及密碼 作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用，以 逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，竟均基於幫助洗錢
及幫助詐欺取財之不確定故意，由被告范振勳於民國110年6 月18日前某時，以轉帳為由，向不知情之第三人即其岳母趙 美惠借用其所申辦之永豐商業銀行、帳號：00000000000000 號帳戶存摺、提款卡及密碼（下合稱系爭永豐銀金融資料） ，並在員林火車站附近某處，交付予被告詹宏偉，二人約定 之後再朋分報酬。嗣不詳詐欺集團成員取得系爭永豐銀金融 資料後，即以通訊軟體LINE暱稱「吳靜怡」向原告佯稱保單 要繳款等語，致原告陷於錯誤，於110年6月18日匯款155,00 0元至趙女前開永豐銀帳戶內，嗣經原告發覺受騙後報警處 理，警方循線始查悉上情。
㈡被告范振勳所犯上前犯行，業經本院刑事庭以112年度金簡字 第86號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，併科罰金10,000元 在案；被告詹宏偉所涉罪嫌，另由警方追查。被告應對原告 所受損害負賠償之責，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應連帶給付原告155,000元，及自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、本院得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出系爭刑案判決影本為證，並 經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用 同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為 真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。民法第184條第1項、第185條第1、2項分別定有明文。 經查，被告對於不法份子利用他人金融機構帳戶實行詐欺並 掩飾詐欺正犯詐欺犯罪所得之去向，有所預見，為貪取不正 報酬，仍將不知情趙女之帳戶提供予他人使用，致該帳戶遭 利用作為詐取金錢之人頭帳戶，原告亦因受詐欺而於110年6 月18日匯款155,000元至系爭永豐銀帳戶，並經系爭刑案認 定在案。故被告前開所為，與詐欺集團成員之詐欺行為係造 成原告損害之共同原因，而共同不法侵害原告之權利， 從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶 給付155,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之
翌日（即被告范振勳自112年4月28日、被告詹宏偉自112年5 月19日）起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行；並依同法第392條規定依職權宣告被告預供擔保後 得免為假執行。又原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法 院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告 假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔 保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予說明。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
員林簡易庭 法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 楊筱惠