臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖小字第1245號
原 告 蔡宜秀
上列原告與被告陳大軍間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第487號
），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳納，即駁回原告請求新臺幣39,000元部分之訴。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事 訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟， 請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令 得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶 為請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。惟 刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規 定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487 條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴 程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照 ）。
二、經查，原告與被告間請求損害賠償事件，係原告就本院112 年度金簡字第58號違反洗錢防制法等案件（下稱系爭刑案） 提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）90,000元 ，有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽（見本院111年度審 附民字第1593號卷第4頁），經本院刑事庭裁定移送前來。 犯罪被害人權益保障法第25條第1項雖明定犯罪被害人或其 家屬依民事訴訟程序向犯罪行為人或依法應負賠償責任人起 訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用之旨，惟 參酌首揭最高法院裁判意旨，解釋上仍應以被訴犯罪事實所 生之損害，且經刑事裁定移送於民事庭者為限。是以，本件 原告因提起刑事附帶民事訴訟免繳納裁判費部分，係指系爭 刑案認定原告因受詐騙而分別於民國111年5月13日11時54分 許、13時7分許各匯款28,000元、23,000元至被告所提供之 帳戶乙節，揆諸前揭說明，原告請求被告賠償90,000元，僅 其中系爭刑案認定之51,000元（計算式：28,000＋23,000＝51 ,000）部分屬刑事附帶民事訴訟範圍，依法得免徵裁判費。 另39,000元部分既已超過本院刑事庭被訴犯罪事實所生損害 之範圍，即應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費，而該部分
之訴訟標的金額為39,000元，應徵第一審裁判費1,000元。 茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定， 命原告於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期 不繳，即駁回原告此部份之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 許慈翎