臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1514號
原 告 長鴻國際企業股份有限公司
法定代理人 廖學從
訴訟代理人 廖偉勝
被 告 史依璇
上列當事人間請求返還車輛事件，本院於民國112年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將車牌號碼000-0000號機車（三陽牌DRG 158、引擎 號碼DB134798）返還原告；如不能返還，被告應給付原告新 臺幣壹拾壹萬捌仟元，及自民國一百一十二年二月七日起至 清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。二、訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年1月2日前往伊之業務窗口即訴 外人榮大車業行（址設桃園市○○區○○路0段000號），分期付 款申購車牌號碼000-0000號機車(三陽牌DRG 158、引擎號碼 DB134798，下稱系爭機車)，約定被告自112年2月7日起，每 月7日應給付原告新臺幣(下同)3,303元，共分36期期繳款( 最後一期繳納3,270元)，並辦理動產抵押登記，如滯納分期 款項逾2期以上時即喪失分期付款之權利，全部款項視為到 期，並自遲延繳款日起按年利率20%計收利息，如未一次付 清欠款者即同意伊逕行取回系爭機車之占有（下稱系爭契約 ）。詎被告於領車後即未依約繳款，迄今已逾2期以上未繳 款。為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並 聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約、行車執 照、被告身分證影本為憑，經核與原告所述相符。而被告未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反
證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告應將系爭 機車返還原告；如不能返還，被告應給付原告11萬8000元， 及自起訴狀繕本送達（於112年7月7日補充送達被告，見本 院卷第10頁）之翌日即112年7月8日起至清償日止，按週年 利率16%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 黃建霖
, 台灣公司情報網