臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢全字第90號
聲 請 人 玉釩食品有限公司桃園分公司
法定代理人 陳水金
相 對 人 新創客家美食
法定代理人 官惠真
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人自民國110年12月14日與聲請人 簽訂長期採購契約，由相對人向聲請人訂購食材，聲請人送 貨至桃園市○○區○○路0號，然相對人自112年1月1日起即開始 積欠貨款，至112年3月1日止，共積欠貨款240,762元。經聲 請人寄發存證信函催告，相對人均置之不理，亦未於調解期 日到場，足見聲請人恐有脫產情形，致聲請人之債權有不能 強制執行或甚難強制執行之虞。為此，願提供擔保，以代釋 明之不足，聲請就相對人所有之財產於240,762元及自112年 3月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息範圍內予 以假扣押等語。
二、按民事訴訟法第522條第1項規定：「債權人就金錢請求或得 易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。 」同法第526條第1、2項規定：「請求及假扣押之原因，應 釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院 認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。 」又所謂假扣押之原因，依同法第523 條第1 項規定，係指 日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行 之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利 益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤 、隱匿財產等。是債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義 務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明 有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院
始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人未釋明 假扣押之原因，即不符假扣押之要件。
三、經查，聲請人之聲請書中固記載有聲證1至聲證6，然聲請書 中均未附上開證據，是無論聲請人請求之原因或假扣押之原 因，均難認聲請人已盡釋明之責。且縱使聲請人所述為真， 然單純消極未處理債務，亦無從推知相對人有脫產情形，更 無從據以認定聲請人知債權日後有不能或甚難強制執行之虞 ，難謂聲請人已盡釋明之責。本諸首揭說明，本件聲請人所 為假扣押之聲請，於法未合。雖聲請人陳明願供擔保以代釋 明之不足，惟聲請人上開之聲請，既不符假扣押之要件，即 不應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書記官 巫嘉芸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網