臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1690號
原 告 洪國華
被 告 陳根榮
沈楷程
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度附民字第609號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國112年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同） 25萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國112年10月5日 言詞辯論期日，更正聲明為：被告應連帶給付原告25萬及自 起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，此核屬更正事實上或法律上之陳述，揆諸上揭規 定，應予准許。又被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先說明。
二、原告起訴主張：被告陳根榮為訴外人慧鴻醫療器材實業有限 公司（下稱慧鴻公司）之負責人，與被告沈楷程（通訊軟體 暱稱「赫赫」、「皮卡超」）均係訴外人簡謙宏（通訊軟體 暱稱「Jason」、「富貴人」）之友人。緣訴外人簡謙宏於1 10年11月、12月間，經真實姓名年籍不詳、暱稱「娜娜」（ 下稱「娜娜」）之詐欺集團成年成員介紹，加入由通訊軟體 暱稱「娜娜」、「武大郎」、「瘋狂假面2.0」、「老鼠愛 大米」、「阿祖」、「奈兒香」等真實姓名年籍不詳成年人 所組成之具有持續性、牟利性及有結構性組織之詐欺集團， 並依該不詳詐欺集團上游成員指示，尋求公司行號之金融機 構帳戶作為詐欺集團之第三層帳戶，以利掩飾其提領鉅額款 項，遂於000年0月間，分別邀同被告陳根榮、被告沈楷程及
訴外人吳四海等人加入，被告陳根榮、被告沈楷程即基於參 與犯罪組織之犯意，而與訴外人簡謙宏、訴外人吳四海及該 不詳詐欺集團成員，共同基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，由被告陳根榮於111年6月 28日，以每月5萬元之代價，提供慧鴻公司所有之第一商業 銀行帳號000-00000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號0 00-000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）、玉山商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭玉山帳戶）作 為第三層帳戶，及將該等帳戶之開戶大小章、存簿、提款卡 （含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）交予訴外人簡謙宏使 用；又訴外人簡謙宏、被告沈楷程則擔任提款車手工作，與 該不詳詐欺集團上游成員約定，訴外人簡謙宏、被告沈楷程 等2人提領慧鴻公司所提供之上開3個帳戶款項，可獲提領款 項之千分之七為報酬，2人再平分該報酬，即每人獲取千分 之3.5報酬；而被告陳根榮除提供前開3個帳戶外，亦曾依訴 外人簡謙宏及被告沈楷程之指示，自行提領上開3個帳戶款 項，或在他人提領款項時，配合銀行照會，使銀行無法發覺 其中有異常情事。嗣該不詳詐欺集團其他成員於000年0月間 ，透過通訊軟體LINE暱稱「李欣欣」介紹投資網站，並佯稱 可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，遂於111年7月18日13時 34分許、同日13時35分許、同日17時50分許、111年7月19日 11時49分許、同日11時50分許及同日12時33分許，匯款5萬 元、4萬3,000元、3萬9,000元、5萬元、4萬9,000元、3萬元 ，共計26萬1,000元款項匯至訴外人蔡承翰所有之中國信託 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（第一層帳戶）內， 再由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員輾轉匯至訴外人劉定 宏所有之合作金庫商業銀行000-000000000000號帳戶及第一 商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（第二層帳戶）、慧 鴻公司所有之系爭玉山帳戶、系爭中信帳戶（第三層帳戶） ，復經訴外人簡謙宏分別於111年7月18日15時32分許在臺北 市○○區○○街0段00號玉山商業銀行城中分行、同日19時22分 許至28分許在新北市○○區○○路00號7-ELEVEN光明門市，以及 訴外人吳四海於111年7月19日10時16分許及同日15時24分許 均在臺北市○○區○○○路○段00號1樓中國信託銀行城中分行提 款後，依「娜娜」之指示，由訴外人簡謙宏、被告沈楷程上 交該不詳詐欺集團上游成員，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪 所得之去向、所在。又原告雖受詐匯款26萬1,000元，惟僅 向被告求償25萬元。為此，爰依共同侵權行為之法律關係， 請求被告應連帶給付原告25萬及自起訴狀繕本最後送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、法院之判斷：
(一)本件原告主張因被告2人、訴外人簡謙宏、訴外人吳四海及 其他真實姓名年籍不詳詐欺集團成員之上揭共同詐欺行為， 致其受有5萬元財產上損害之事實，業據其提出臺灣新北地 方法院111年度金訴字第1678號刑事判決乙份存卷為證，且 被告2人所為涉犯違反刑事洗錢防制法等罪嫌，經臺灣新北 地方檢察署檢察官以111年度偵字第33361號、第37002號提 起公訴，嗣由本院以111年度金訴字第1678號刑事判決判處 「陳根榮犯如附表一編號3至49所示之罪，各處如附表一編 號3至49罪刑主文欄所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月。 沈楷程犯如附表一編號3至49所示之罪，各處如附表一編號3 至49罪刑主文欄所示之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。」在 案，其中被告2人分別為如上開刑事判決附表一編號36所示 之事實，犯如該刑事判決附表一編號36所示之罪，判處如該 刑事判決附表一編號36罪刑主文欄所示之刑即「陳根榮犯三 人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。沈楷程犯三 人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。」在案，此 經本院職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決乙 份附卷可稽，被告等則已於相當時期受合法之通知，而均於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自 認，自堪認原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。經查，被告2人雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟被 告陳根榮將慧鴻公司所有之系爭玉山帳戶、系爭中信帳戶等 帳戶提供該不詳詐欺集團作為洗錢使用第三層之帳戶，並將 渠等開戶大小章、存簿、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號 （含密碼）等帳戶資料交付訴外人簡謙宏使用，嗣該不詳詐 欺集團成員詐欺原告，致其陷於錯誤，遂於111年7月18日、 同年7月19日共計匯款26萬1,000元款項至訴外人蔡承翰所有 之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（第一層 帳戶）後，輾轉匯入由被告陳根榮提供之系爭玉山帳戶、系 爭中信帳戶（第三層帳戶）內，再分別由訴外人簡謙宏及訴 外人吳四海提款，而同為該不詳詐欺集團車手之被告沈楷程 則獲取提領款項千分之3.5為報酬。是以，被告2人上開所為 ，乃分擔詐欺行為之一部，則被告2人及其所屬不詳詐欺集 團上開共同詐欺行為，致原告因而受有26萬1,000元之財產 上損害，已如前述，並有存摺影本、調查筆錄、匯款紀錄及
存款交易明細等件存卷可按，堪認被告2人與該不詳詐欺集 團成員為共同侵權行為人，則被告2人自應負侵權行為連帶 損害賠償責任，是原告請求被告連帶賠償其中25萬元，自屬 有據。
(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息 為百分之5。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定 有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無 確定期限之給付，依前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本 最後送達被告翌日即112年5月16日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，自屬正當。
(四)從而，原告本於共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給 付25萬元及自起訴狀繕本最後送達翌日即112年5月16日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟 費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書 記 官 許雁婷