臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1606號
原 告 廖品澄
訴訟代理人 賴彥夫律師
被 告 賴金田
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（111年度附民字第1646號），經刑事庭裁定移送前來，
於民國112年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國一百一十一年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告為原告之岳父，竟意圖散布於眾，基於 公然侮辱、加重誹謗之犯意，於民國110年8月27日上午某時 許，至原告出資經營、址設新北市○○區○○路00號「私立全人 康復之家」前道路邊，擺放文字內容為「全人『廖』姓負責人 欺壓娘家無情無義趕盡殺絕厚顏無恥」、「全人『廖』姓負責 人還我女兒要求真相死因不明湮滅證據」之告示牌各1個， 並持擴音器辱罵原告「禽獸不如」等語，指摘該等不實資訊 ，使不特定多數人均可共見共聞之，足以貶抑原告之人格尊嚴 與社會評價；嗣被告另基於傷害、恐嚇危害安全之犯意，於 110年12月30日上午某時許，在上開機構內，徒手毆打原告 左臉、頸部等處，並向原告恫以「林杯要給你演自殺要給你 演甚麼要給你自焚你都不知道幹你娘哩」、「你這間還有辦 法做我在那裏給你自焚潑漆這樣給你潑了汽油給你點了」、 「林杯要你這間開不下去好嗎林杯在這裡給你演自殺給你演 自焚看你來汽油潑了兩個一起燒你多厲害林杯還未跟你玩花 樣我還沒搞你你知不知道」等語，致原告受有左臉挫傷、頸 部挫傷等傷害，並使原告心生畏懼，致生危害於生命、身體 、財產安全。而原告因被告上開侮辱誹謗（侵害名譽）、傷 害（侵害身體）、恐嚇（侵害自由）之侵權行為，受有極大 精神上痛苦。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償非財產上之損害即慰撫金共新臺幣（下同）300萬元（三 種權利受損各請求100萬元），及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，並願供擔保請 准宣告假執行等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：因我女兒自殺，女 婿即原告要對我交代，但都不理我，所以我才會拿牌子去安 養中心，且我原本居住在安養中心的五樓，我女兒過世後， 原告用租約到期理由把我趕走等情。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出臺灣新北地方檢察署檢察 官111年度偵字第17677號起訴書等為證，雖被告以前開情詞 辯。然查：原告就所主張之前開事實，認被告構成相關刑事 罪嫌而提出刑事告訴，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111 年度偵字第17677號起訴書提起公訴後，被告自白犯罪，經 本院刑事庭認宜以簡易判決處刑，而以112年度簡字第874號 刑事判決認被告「犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役肆 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危 害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗 核閱屬實，復有該刑事判決附卷可稽，是被告所辯上情，尚 與本件原告之民事損害賠償請求無涉，非可作為解免責任之 事由，堪認被告所為已構成不法侵害原告名譽、身體、自由 之侵權行為甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金 之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其 核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方 身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最 高法院51年台上字第223號判例要要旨參照，但本則判例， 依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57 條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同 ）。本件原告因被告之上揭不法侵權行為，致名譽、身體、 自由分別受不法侵害，足認其身心受有相當之痛苦，則原告 請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告為技術學院 畢業，為安養中心負責人，111年度所得總額約1,116,628元 ，名下有坐落新北市新莊區房屋、土地各3筆、臺南市後壁
區土地4筆、事業投資1筆、汽車2部，111年度財產總額約10 ,212,480元；被告為國中畢業，111年度無所得，打零工， 月薪不固定，約1萬元左右，名下有田賦1筆（持分關係）、 汽車1部等情，此業據兩造陳明在卷，並有兩造之111年度稅 務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可稽，及被告實際加 害情形、原告精神受損害程度等一切情狀，認原告請求被告 賠償慰撫金共300萬元，洵屬過高，應核減為共19萬元（名 譽、身體、自由受損之金額，各為6萬元、3萬元、10萬元） ，始為適當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月3日起至清償日止，按 年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請 即失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 張裕昌