臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1545號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 歐俐均
被 告 極團國際有限公司
兼
法定代理人 徐雅琪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）492,092元，及自民國1
12年4月17日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息，並自
112年5月18日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金
。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算
；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央
主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第2
4條、第25條、第26條之1分別定有明文。且按公司法第113
條第2項規定「除前項規定外，公司變更章程、合併、解散
及清算，準用無限公司有關之規定。」同法第79條規定「公
司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或
經股東決議，另選清算人者，不在此限。」查被告極團國際
有限公司業經新北市政府於民國112年6月5日解散登記在案
，因被告極團國際有限公司未提出有何向法院聲請清算之證
明，且被告極團國際有限公司登記資料僅徐雅琪為唯一董事
，亦有其有限公司變更登記表可稽，故原告以徐雅琪為被告
極團國際有限公司之法定代理人，係屬合法。
二、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告極團國際有限公司於111年3月16日邀同被告
徐雅琪，向原告簽定青年創業及啟動金貸款契約書，借款50
萬元，約定借款期間自111年3月17日起至117年3月17日止，
並自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還
本息。詎被告自112年4月起即未依約繳款，尚欠如主文第1 項所示本金等未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書 狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、青年創業及 啟動金貸款契約書、有限公司變更登記表、放款利率歷史資 料表、電腦查詢單及通知函與回執聯等件為證（本院卷第13 至45頁），而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。 ㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。本件被告等人向原告借款，尚有如主 文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，原告依民法 消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示 之金額，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網