臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第1425號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張家綸
被 告 董木右
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰貳拾玖元，及自民國一一二年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月27日10時34分許，騎駛車牌 號碼000-000號普通重型機車，行經新北新莊區中港路與復 興路2段口處，因有未注意車前狀況之過失，致與前方原告 承保訴外人洪欽鴻璋所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，經 原告依保險契約賠付保戶修復費用新臺幣(下同)16萬0096元 (塗裝費用5萬5557元、工資2萬0352元、零件費用8萬4187元 )，經原告依保險契約給付上開修復費用，是原告依保險法 第53條已取得代位求償權，零件費用扣除折舊後為3萬8420 元。為此，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本訴，並 聲明：被告應給付原告11萬4329元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：我沒錢無法賠償等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。 ㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出新北市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照 片、理賠計算書、行車執照、受損照片、估價單、發票等件 為證，並經本院向新北市政府警察局新莊分局調取本件車禍 處理資料核閱無誤，有該等資料1份在卷可稽，且未經被告 爭執，堪信屬實。是原告主張被告應負系爭車輛修復費之損
害賠償責任，洵屬有據。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值。民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害人 除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張已支付 系爭車輛受損之修復費用16萬0096元(塗裝費用5萬5557元、 工資2萬0352元、零件費用8萬4187元)，有前揭證據資料在 卷可參，經核該等修復項目，與系爭車輛受損之情形大致相 符，堪認為修復系爭車輛所必要。而系爭車輛於000年00月 間出廠使用，有行車執照1紙為憑，至本件車禍發生時即111 年7月27日，使用1年9月，依行政院公布之固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，是系爭車輛 更新零件折舊後金額應為3萬8420元，另關於其餘損害項目 ，因無折舊問題，是系爭車輛之必要修復合計為11萬4329元 （計算式：3萬8420元＋5萬5557元＋工資2萬0352元）。 ㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項本 文定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果， 故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權 即移轉於保險人。查系爭車輛因本件車禍受損，原告已依保 險契約賠付保險金，被告須負擔損害賠償金額為11萬4329元 ，已如前述，原告自得依前開規定，向被告請求給付此範圍 內之金額。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告 給付11萬4329元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月11日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網