臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3214號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂嘉寧
黃律皓
被 告 李錦文
訴訟代理人 尼宏宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年10月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟叁佰零貳元，及自民國一百一十二年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰壹拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書 記 官 許雁婷
折舊額計算式：
系爭車號000-0000號自用小客車係於民國108年10月（推定1 5日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至110年12月14日受 損時已使用2年1月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則 ，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實 際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計 ，為2年2月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載 ，修車支出之零件費為新臺幣（下同）16,462元，更新零件
之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、 貨車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九 ，上開零件之折舊金額為10,310元〔計算式：①第一年：16,4 62元×0.369＝6,074元；②第二年：（16,462元－6,074元）×0. 369＝3,833元；③第三年：（16,462元－6,074元－3,833元）×0 .369×(2/12)＝403元；①＋②＋③＝10,310元，元以下四捨五入〕， 則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為6,152元（計算 式：16,462元－10,310元＝6,152元）。此外，原告又支出修 車工資5,575元及烤漆費用13,575元，則不因新舊車輛而有 所不同，被告應全額賠償，原告得請求被告賠償之費用共計 25,302元（計算式：6,152元＋5,575元＋13,575元＝25,302元 ）。是原告請求被告應賠償25,302元，洵屬有據，應可採信 ，逾此部分之請求，即屬無據。