給付租金等
三重簡易庭(民事),重小字,112年度,2379號
SJEV,112,重小,2379,20231011,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
112年度重小字第2379號
原 告 中興保全科技股份有限公司

法定代理人 林孝信
訴訟代理人 葉紘紳
被 告 暉晟金屬有限公司

法定代理人 謝秋明
訴訟代理人 王志華
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰玖拾元，及自民國一一二年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張於民國108年3月22日與被告簽立影像監視系統租賃 契約書（下稱系爭影像監視契約），並約定租賃期間3年屆 滿後，如任一方未提出終止契約之意思表示，則原契約繼續 延長1年，嗣後亦同。系爭影像監視器約租金以12個月為一 期，須於每期開始一次繳清。詎被告於系爭影像監視契約11 2年3月22日屆期未聲明終止契約，依前開約定自動繼續延長 1年，被告於112年5月1日起未再給付租金，爰請求112年5月 1日起至113年3月21日止服務費共新臺幣（下同）1萬1235元 （計算式：每月1050元×10月21日）等情，業據提出兩造用 印簽署之系爭影像監視契約為證，原告所述兩造上開權利義 務關係合於該契約第4條、第5條約定，且被告不否認於112 年5月1日起即未再給付服務費，堪認原告依約請求此部分金 額，自屬有據，應予准許。被告雖辯稱已於000年0月間向原 告聲明終止系爭影像監視契約等語，惟為原告所否認，被告 復未能舉證以實其說，自難採信。
二、原告另主張於110年1月20日與被告簽立防災服務契約書（下 稱系爭防災服務契約），約定該契約服務期間24個月屆滿後 ，如任一方未以書面提出契約終止之要求，自動延長1年， 嗣後亦同。如被告提前聲明終止系爭防災服務契約，應支付 原告3個月服務費作為相關作業成本損失之補償。系爭防災 服務契約已於112年1月20日延長1年，被告卻於000年0月間 提前聲明終止契約，原告自得請求被告給付3個月服務費共5



355元（計算式：每月1785元×3月）等節，業據提出兩造用 印簽署之系爭防災服務契約，原告所述兩造上開權利義務關 係合於該契約第7條第4項、第5項約定，且被告不否認於000 年0月間已聲明終止契約未再給付任何服務費，足見原告依 約請求此部分金額，亦屬有據，應予准許。
三、綜此，原告依系爭影像監視器約、系爭防災服務契約請求被 告給付1萬6590元（計算式：1萬1235元+5355元），及自支 付命令送達翌日即112年5月31日起算之法定遲延利息，為有 理由，應予准許。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　 書記官 楊家蓉