臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重司簡調字第1593號
聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 李承璋
上列聲請人與相對人顏雅韻等間撤銷遺產分割行為等事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調解成 立者，依民事訴訟法第416 條第1 項，第380 條第1 項規定 ，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟事件 所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之 爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成判決 所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高 法院58年台上字第1502號判決要旨參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人顏雅韻積欠聲請人債務未清償， 被繼承人所留遺產，相對人顏雅韻並未聲明拋棄繼承，遽將 繼承所得之系爭不動產以協議分割之方式登記予相對人顏ＯＯ 、顏ＯＯ、顏ＯＯ所有，嗣並移轉登記予相對人顏ＯＯ、顏ＯＯ所有 ，致有民法第244 條詐害聲請人債權之情事。為此聲請相對 人等就系爭不動產所為之遺產分割協議之債權行為及物權行 為應予撤銷、相對人等就系爭不動產所為之贈與之債權行為 及物權行為應予撤銷，並塗銷分割繼承登記及贈與登記而回 復為相對人等公同共有等語，爰聲請調解。
三、衡諸聲請人聲請調解之法律關係及爭議情形，其性質屬形成 之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由 法院裁判創設、變更、消滅、形成的法律關係，是依法律關 係性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，應以裁定駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後十日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官