臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳簡字第518號
原 告 曾子恆（原名曾明俊）
訴訟代理人 黃偉倫律師
被 告 曾冠盛
上列原告與被告曾冠盛間請求遷讓房屋等事件，原告起訴雖據繳
納裁判費新臺幣（下同）4,520元。惟按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77
條之1第1、2項定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地
政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於
一定期間内所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，
可作為核定訴訟標的價額之基準。又房屋及土地為各別之不動產
，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓
交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之
價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年
度台抗字第429號裁定意旨參照）。末按各共有人基於共有人之
地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為
自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有
物全部價額計算（最高法院110年度台抗字第1009號裁定意旨參
照）。查本件原告起訴請求被告自門牌號碼高雄市○○區○○路00○0
號房屋之3樓（下稱系爭3樓房屋）遷出，並將房屋返還予原告及
其他共有人。依上開規定，本件訴訟標的價額應以系爭3樓房屋
於起訴時之交易價值為斷。參酌鄰近區域屋齡與樓層等條件相似
之門牌號碼高雄市○○區○○路00○00號房地，於民國112年1月出售
之交易單價為每坪130,646元（計算式：總價7,000,000元÷總面
積53.58坪＝130,646元，小數點以下四捨五入），有原告提出鄰
近建物不動產交易實價登記查詢資料（本院卷第55頁）在卷可稽
；又系爭3樓房屋所在建物全棟（下稱系爭建物）於起訴時之課
稅總現值為538,600元〔依高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅籍證明
書（本院卷第39頁），已依原告持分比率換算為269,300元，是
系爭建物於起訴時之課稅總現值應為538,600元（計算式：269,3
00元÷原告持分比率50000/100000＝538,600元）〕，而系爭建物所
坐落土地即高雄市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）之公告
現值總額為673,250元〔計算式：（系爭土地於112年1月公告現值
為每平方公尺12,500元×面積5.386平方公尺）＝673,250元〕，有
原告提出系爭土地登記第一類謄本（本院卷第13頁）在卷可稽，
是房屋占房地總價之比例為44.44％ 〔計算式：538,600元/(538,6
00元＋673,250元）＝0.4444，小數點後4位以下四捨五入〕。而原
告陳報系爭3樓房屋之面積為11.03坪（本院卷第53頁），以此計
算系爭3樓房屋於起訴時之交易價值應為640,392元（計算式：每
坪130,646元×44.44％×面積11.03坪＝640,392元，小數點以下四捨
五入）。故本件訴訟標的價額經核定為640,392元，應徵第一審
裁判費7,050元，扣除前已繳裁判費4,520元，尚應補繳2,530元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，
特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 陳孟琳