臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第451號
原 告 詹芳慧
被 告 孫鶴豪
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年9
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票貳張，對原告之本票債權均不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、原告主張：被告執有如附表所示之本票2張（下稱系爭本票 ）向本院聲請強制執行，經本院於民國112年6月13日以112 年度司票字第6479號裁定（下稱系爭本票裁定）准許強制執 行獲准。惟系爭本票非原告所簽發，亦未同意他人開立，原 告對系爭本票並不知情，自無須負發票人之責，為此依非訟 事件法第195條第1項提起本訴等語。並聲明：如主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀記載：緣訴外 人即綽號「阿順」之人（真實姓名年籍不詳）因其所任職之 詠富當舖結束營業，將所有呆帳資料交予被告，系爭本票亦 在其中。嗣經與「阿順」確認系爭本票之債務狀況，確認已 全數清償，故被告對原告確已無債務關係，就原告所提確認 本票債權不存在一訴並無意見等語。
四、原告主張之上開事實，雖未據被告提出系爭本票原本以供核 對，惟被告自認就原告系爭本票之債務業已清償，其對原告 並無債務關係，是原告請求確認被告持有系爭本票之本票債 權不存在，應屬有據。
五、綜上所述，本件原告請求確認被告持有如附表所示之本票， 對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。六、依民事訴訟法第389條第1 項第3 款規定，適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件 判決主文第1項係屬確認判決性質，本不得為假執行宣告， 爰不併為准予假執行宣告，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 陳孟琳
附表： 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 1 107年11月11日 50,000元 112年2月1日 2 107年11月11日 60,000元 112年2月1日