臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第756號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰佑
被 告 丁銘志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣557,836元及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣5,560元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年11月6日與原告簽立貸款契約書 ，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自108 年11月6日起至113年11月6日止，還款方式為自實際撥款日 起，依年金法，按月平均攤還本息，以每月6日為還款日， 利率則按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率9.81 ％浮動計算，並隨原告定儲利率指數機動調整，如未按期清 償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計 付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按原約定利率10％，逾 期超過6個月者，按原約定利率20％按期計付違約金，每次違 約狀態最高連續收取期數為9期。原告於借款當日即將該筆 款項撥入被告指定帳戶。詎被告繳納本息至111年7月6日即 未再依約清償，而於最後應繳利息之計息期間即111年7月6 日至8月6日止共計31天，每月應繳納利息為5,231元，折算 每日應繳利息為169元，計息期間算頭不算尾，被告實際償 付利息1,736元，折算天日為11天，故本件利息起算日自111 年7月17日日起算。另因兩造於111年8月4日簽立消費貸款契 約變更同意書（下稱系爭變更同意書），於系爭變更同意書 第4條還本付息方式約定變更借款到期日為114年5月6日，且 自第33期起（即自111年7月6日）變更延長本息償還寬限期 計6期，然仍無法依約償付，於約定還款日期即112年2月6日 次日判定毀諾並喪失期限利益，債務視為全部到齊，故被告 迄今尚積欠如附表所示之金額未為清償。為此，爰依消費借 貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告則以：被告前已依消費者債務清理程序聲請更生，倘若 獲准予更生之裁定，則依消費者債務清理條例第48條第2項
規定，本件並無法續行而無實益。又兩造已於111年8月4日 與原告簽立系爭變更同意書，依系爭變更同意書第4條還本 付息方式約定，自第33期起（即111年7月6日起）同意變更 為：本息償還寬限期計6期，本息償還寬限期內以貸款原利 率利息，累計之利息於本息償還寬限期到期後採平均分攤於 貸款剩餘借款期間，並加計於每期還款金額內一併收取。是 兩造以重新簽立系爭變更同意書取代原貸款契約書，而約定 還款日已變更為112年2月6日屆至，縱被告未如期還款，則 相關利息及違約金之計算自應以系爭變更同意書為準，即利 息自112年2月7日起算。再者，有關違約金部分，依原貸款 契約第5章第1、2條約定予以計算，111年8月份之應繳日112 年8月6日始為兩造約定之還款日，則清償期計尚未屆至，原 告請求給付違約金並無理由。況系爭變更同意書亦未就違約 金有任何約定，原告此部分請求亦屬無據。
三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付 違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項 、第250條第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契 約書、109年6月10日消費貸款契約變更同意書、系爭變更同 意書、個人借貸綜合約定書、台幣存放款歸戶查詢（回傳畫 面）、查詢帳戶主檔資料1、查詢交易明細、放款利率查詢 表、查詢還款明細為證（見本院司促字卷第11至43頁；本院 訴字卷第50至60頁），且經本院調查前揭證據之結果，堪認 原告之主張為真實。故原告依消費借貸法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均屬有據， 應予准許。
五、至被告雖以前詞置辯，惟查：
㈠按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成 立者，為更生或清算債權，除消費者債務清理條例別有規定 外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其 權利，消費者債務清理條例第28條規定定有明文。惟按法院 裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強 制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。同條 例第48條第2項規定亦定有明文。被告雖答辯其已聲請更生 程序等語，惟其尚未經法院裁定開始更生程序，有本院消債
事件查詢結果等件附卷可參（參見本院訴字卷第63至67頁） ，自與消費者債務清理條例第48條第2項規定不符，被告此 部分答辯並無所據，而無理由。
㈡又依據兩造嗣於111年8月4日簽立之系爭變更同意書第4條還 本付息約定，原借貸契約自第33期起，即111年7月6日起， 本息償還寬限期計6期，本息償還寬限期內仍以貸款原利率 計息，累計之利息於本息償還寬限期到期後採平均分攤於貸 款剩餘借款期間，並加計於每期還款金額內一併收取。準此 ，於本息償還寬限期間既仍以貸款原利率計息，累計之利息 於本息償還寬限期到期後採平均分攤於貸款剩餘借款期間， 並加計於每期還款金額內一併收取。足認原告並未免除被告 於此段寬限期間內應繳納之利息，僅係延後收取。則原告請 求此寬限期間內之利息，自屬有據，被告此部分所辯並無理 由。另查，系爭變更同意書僅變更自第33期起之還本付息方 式，業如前述，則原借貸契約除此之外之相關約定仍為有效 ，兩造自應受拘束。而依系爭變更同意書約定，原借貸契約 之本息寬限期限已於112年2月6日屆期，被告既未依約清償 ，則依原借貸契約第5章第1、2條約定，於還款日翌日即112 年2月7日即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告答辯原 告不得收取違約金等節，亦無理由，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 民事第三庭法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 書記官 陳亭妤
附表： 編號 應給付金額（新台幣） 利息起算日 利息 (年息) 違約金起算日 違約金計算方式 1 557,836元 111年7月17日起至清償日止 11.040% 112年2月7日起清償日止 逾期在6個月以內者，按左列利率之10% ；逾期超過6 個月至9個月以內部分，按左列利率20%計算。