聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,96號
KSDV,112,消債職聲免,96,20230923,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第96號
聲 請 人
即 債務人 張陳麗香
0000000000000000

代 理 人 薛政宏律師
相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 紀睿明
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

相對人即債 力興資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 施俊吉
相對人即債 國泰人壽保險股份有限公司
權人
法定代理人 劉上旗
相對人即債 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人
法定代理人 曾慧雯
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張陳麗香不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第13 3 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同 意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：
㈠債務人前於民國111年4月11日向本院聲請調解債務清償方案



，經本院111年度司消債調字第151號受理，於111年5月24日 調解不成立，其於同日以言詞聲請清算，經本院於111年12 月7日以111年度消債清字第112號裁定開始清算程序，全體 普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）22,940元，於11 2年5月22日以111年度司執消債清字第164號裁定清算程序終 結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。又本院函詢債權人陳 述意見，債權人未表示同意債務人免責。
　㈡消債條例第133條
1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限。
　2.債務人於111年12月7日開始清算程序後之情形 　⑴其領取勞工保險老年年金每月20,203元，自112年5月起增為2 1,276元等情，據其陳明在卷（本案卷第65頁），並有勞保 局被保險人勞保資料查詢（本案卷第23頁）、社會補助查詢 表（本案卷第25頁）、租金補助查詢表(本案卷第27頁)、勞 動部勞工保險局函(本案卷第59頁)、111年度綜合所得稅各 類所得清單(本案卷第21頁)、存簿及內頁交易明細(本案卷 第67至85頁)在卷可稽。
　⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64 條之2第1項），而111年度、112年度高雄市最低生活費為14 ,419元，其1.2倍為17,303元。因債務人未有租金負擔，應 扣除租金所占比例約24.36%而為13,088元，其主張每月支出 12,293元(本案卷第97頁)，低於上開金額，應屬合理，故予 採計。
　⑶其主張扶養配偶張啓禎，每月5,000元。經查： 　①張啓禎（亦向本院聲請清算程序，經本院111年度消債清字第 102號受理)為42年5月生，罹患氣喘，年老多病，無工作，1 09年度至111年度申報所得各為100元，自109年4月起每月領 國民年金保險老年年金給付有4,898元。 　②上情，有戶籍謄本（清卷第54頁）、109年至110年綜合所得 稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（清卷第43至45頁 ）、勞動部勞工保險局函（清卷第28頁)、勞工保險被保險 人投保資料表（清卷第35至37頁、本案卷第23頁）、租屋補 助查詢表（清卷第19頁、本案卷第27頁）、社會補助查詢表



（清卷第20頁、本案卷第25頁）、診斷證明書(清卷第76頁) 、稅務電子閘門財產所得調件明細表(本案卷第39頁)附卷可 考。
　③則以張啓禎上述財產、收入、健康狀況，應尚不足以維持生 活，而有受配偶及子女扶養之權利。至於扶養費用數額部分 ，按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數 額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條 例第64條之2第2項亦有明定。又配偶無房屋費用支出，以11 1年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即 13,088元，扣除配偶每月領取之老年年金後，由債務人與2 名子女(見調卷第17頁親屬系統表）共同負擔，每人應負擔2 ,730元【計算式：（13,088－4,898）÷3＝2,730】，逾此範圍 難認必要。
　⑷因此，債務人於開始清算後之111年12月7日起每月收入20,20 3元（自112年5月起增為21,276元），扣除自己12,293元跟 扶養費用2,730元後，仍有餘額。
　3.債務人於聲請清算前二年（109年5月至111年4月）之情形 　⑴此段期間無工作，每月領取勞工保險老年年金20,203元，109 年8月10日領有國泰人壽解約金7,794元，此有財產及收入狀 況說明書（調卷第4頁）、勞工保險被保險人投保資料表（ 調卷第12頁）、社會補助查詢表（清卷第18頁）、租屋補助 查詢表（清卷第17頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署 函（清卷第27頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第28頁）、 存簿暨帳戶交易明細（清卷第38至39頁）在卷可參。則其聲 請前二年可處分所得為492,666元（20,203元×24＋7,794＝492 ,666）。
　⑵關於債務人必要生活費用，其主張每月支出12,293元（無租 金支出）。而衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費 ，109年度至111年度各為13,099元、13,341元、14,419元， 1.2倍即為15,719元、16,009元、17,303元，因其無房屋租 金支出，應扣除相當於房屋租金所占比例約24.36%後，各以 11,890元、12,109元、13,088元計算，109年度及110年度應 各以11,890元、12,109元計算，111年度應以12,293元計算 ，合計二年之結果為289,600元（11,890×8＋12,109×12＋12,2 93×4＝289,600）。
　⑶其配偶應受扶養，已如前述，以109年度至111年度最低生活 費乘以1.2倍再扣除相當於租金所佔比例約24.36%，分別為1 1,890元、12,109元、13,088元計算合計二年之結果為292,7 80元（11,890×8＋12,109×12＋13,088×4＝292,780）。扣除配 偶每月領取之老年年金，再由債務人跟子女分擔，每人應分



擔58,409元【（292,780－4,898×24）÷3＝58,409】， 　　逾此範圍難認必要。
　⑷綜上，債務人於聲請清算前二年之可處分所得492,666元扣除 自己289,600元及配偶58,409元之必要生活費用，尚餘144,6 57元。
4.普通債權人於清算程序之受償總額為22,940元(司執消債清 卷第189頁)，低於該餘額144,657元，因此，債務人有消債 條例第133條不免責之事由，應可認定。
㈢消債條例第134條
各債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條 各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第 134條其他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一 定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　23　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　23　　日 書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。