臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第2827號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上開被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年
度偵字第一四○四二號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○雖能預見提供自己之帳戶供他人使用可能係供他人作 為詐欺犯罪之用，因積欠地下錢莊利息無力償還，竟基於幫 助他人實施詐欺之不確定故意，於民國九十四年三月三日下 午某時，在臺北市○○○路○段一○六之二號前，將其以自 己年籍資料所開立中國信託商業銀行中山分行帳戶（帳號為 000000000000號）之存摺、金融卡及密碼交付 與姓名年籍不詳之成年男子以抵償其積欠地下錢莊之利息， 並供作提、領款項及匯款之用，幫助上開姓名年籍不詳之成 年男子為詐欺犯行。嗣上開男子於九十四年三月十三日下午 三時許，傳送積欠卡款之簡訊與崔玉霞，經崔玉霞按簡訊所 載聯絡電話去電查詢，上開男子即佯稱崔玉霞之信用卡遭人 盜刷，應儘速將存款提出存入其所指定之帳戶等語，使崔玉 霞陷於錯誤，依上開男子之指示提出存款十五萬九千元，並 匯入甲○○所開立之上開中國信託銀行帳戶，崔玉霞雖於匯 款完畢後察覺有異，並即報警處理，然前開款項已於同日遭 人提領一空。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中坦白承認， 核與證人崔玉霞、沈耀祖於警詢所述情節相符，並有上開中 國信託銀行帳戶開戶資料、歷史交易查詢單及客戶交易明細 表在卷可資佐證，被告自白堪認與事實相符。本件事證業已 明確，被告幫助詐欺犯行堪以認定。
三、被告與上開姓名年籍不詳之成年男子並無共同實施詐欺犯罪 之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺之意思而參與，係 供上開成年男子助力促使其詐欺犯行之實現，應為幫助犯， 核被告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九 條第一項之幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意而為詐 欺構成要件以外之行為，係刑法第三十條第一項前段所定之 幫助犯，依刑法第三十條第二項之規定減輕其刑。爰審酌被 告本案行為確有擾亂金融社會秩序，對於證人崔玉霞造成損 害之程度非小，然被告於警詢、偵查中均坦白承認犯行，犯 後態度尚佳，且係因積欠地下錢莊利息而提供帳戶以抵繳利
息，犯罪動機尚為單純等情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第 三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四 十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第 二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 唐于智
上正本證明與原本無異。
書記官 李玟郁
中 華 民 國 94 年 12 月 5 日附錄本案論罪法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。