臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2366號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯子健
康坤池
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第103
75號），本院依通常程序審理（112年度易字第149號），被告等
人於準備程序進行中均自白犯罪，經本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
柯子健共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至七所示之物均沒收。
康坤池共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
柯子健及康坤池共同基於意圖營利聚眾賭博及供給賭博場所 之接續犯意，於民國111年3月7日某時起，由柯子健以每日 新臺幣（下同）1萬元費用，承租位於高雄市○○區○○○路000 巷0弄0號作為賭博場所使用，並擔任賭場主持人且提供天九 牌、骰子等賭具，另以每日工資1,000元之代價雇用康坤池 擔任把風工作，而以此場所聚集不特定賭客賭博財物。賭博 方式係由4名賭客輪流做莊，莊家擲骰子，每家有4張天九牌 ，分為前後2注，點數大的在後注，點數小的在前注，需2注 均勝才算贏，其他在場賭客可任選閒家押注，賭客如贏得賭 資，柯子健則從每局中贏家所獲得之賭金以3,000元抽取100 元之比例作為獲利（起訴書所載獲利方式有誤，應予更正） 。嗣為警於112年3月14日1時48分許，持本院核發之搜索票 前往上址執行搜索，當場查獲柯子健、康坤池及在場汪志忠 、唐維駿、洪志南、周育正、藍翊禎、吳周筱芬、林麗華、 李松林、陳明德、王朝弘、李建良、許惠英、鄒盈盈、呂文 彥、陳耀東、李張月美、葉淑媛、王江綉美、莊淑華、許美 鳳、林卉庭、黃璁、林炳煌、葉新安、蘇慶坤、郭美龍、張 脩又、王宗誠等28名賭客在上址以上開方法賭博財物，並扣 得如附表所示之物，始悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據：
一、被告柯子健、康坤池於本院準備程序中之自白。二、證人即賭客汪志忠、唐維駿、洪志南、周育正、藍翊禎、吳 周筱芬、林麗華、李松林、陳明德、王朝弘、李建良、許惠 英、鄒盈盈、呂文彥、陳耀東、李張月美、葉淑媛、王江綉 美、莊淑華、許美鳳、林卉庭、黃璁、林炳煌、葉新安、蘇 慶坤、郭美龍、張脩又及王宗誠於警詢之證述。 三、本院112年聲搜318號搜索票、高雄市政府警察局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表及收據、扣押物品照片、現場照片及如 附表所示扣案物。
參、論罪科刑：
一、刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所 供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特 定人參與賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博， 而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪；準此， 被告柯子健在提供其所承租位於高雄市○○區○○○路000巷0弄0 號之建築物供不特定人前往賭博財物，且經由收取抽頭金等 非射悻性方法以牟利，自符合「圖利供給賭博場所」及「聚 眾賭博」之要件甚明。核被告柯子健、康坤池所為，均係犯 刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利 聚眾賭博罪。
二、被告柯子健、康坤池間具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法 第28條規定論以共同正犯。
三、被告柯子健、康坤池自111年3月7日某時起至111年3月14日1 時48分許為警查獲止，提供場所予不特定之人聚集賭博，而 藉此抽頭牟利，基於同一犯意，在密切接近之時間、地點接 續實行，且侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為 數個舉動之接續施行，應合為包括之一行為論以接續犯之單 純一罪。又被告2人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處 斷。
四、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告柯子健、康坤池不思以 正途取財，竟共同經營賭場，聚眾賭博，助長賭博風氣發展 ，間接鼓勵他人透過射倖性活動謀取利益，有礙社會善良風 俗，所為實非可取。且被告柯子健、康坤池均曾犯圖利聚眾 賭博罪經本院判刑確定，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，素行非佳（前科未構成累犯）；惟念及被告柯 子健、康坤池犯後均坦承犯行，態度尚可；復審酌被告柯子
健、康坤池之犯罪動機、經營期間非長及營業規模非鉅，被 告柯子健係擔任賭場之負責人，犯罪情節相較於其僱用之被 告康坤池為重；兼衡被告柯子健、康坤池自陳之智識程度、 家庭經濟、生活狀況（因涉及被告2人隱私，不予揭露，詳 參本院易字卷第65頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
肆、沒收部分
一、被告柯子健將附表編號6所示無線電1支交予被告康坤池供作 賭場聯繫使用，且扣案如附表編號1至6所示之物，均屬被告 柯子健所有，供被告柯子健經營本案賭場犯罪所用之物等情 ，業據被告柯子健於本院準備程序中陳述明確(見本院易字 卷第64頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之 （聲請認應依刑法第266條第2項規定宣告沒收，然本案被告 2人均無涉犯刑法第266條第1項之賭博罪，無從適用特別法 關於沒收之規定，聲請就此，容有誤會，應予更正）。 二、扣案如附表編號7所示之7,000元，係被告柯子健參與本案賭 博行為所獲之抽頭金等節，業據被告柯子健於本院準備程序 中供述明確(見本院易字卷第64頁)，自應依刑法第38條之1 第1項之規定，宣告沒收。
三、扣案如附表8所示賭資3萬6,000元，已由主管機關依社會秩 序維護法規定裁處沒入，此有高雄市政府警察局三民第一分 局（下稱三民一分局）112年7月19日高市警三一分偵字第11 272141700號函暨職務報告、三民一分局112年3月14日高市 警三一分偵字第11270747700號違反社會秩序維護法案件處 分書、填用各項收入憑證月報表及三民一分局112年3月份「 處理違反社會秩序維護法案件」填報清冊在卷可憑（見本院 簡字卷第17至25頁），自不再為宣告沒收，附此敘明。四、另被告康坤池供稱其是第一天上班，還未拿到錢等語（本院 易字卷第64頁），又卷內亦無證據證明被告康坤池有何犯罪 所得，自不予宣告沒收或追徵。
五、扣案如附表9至10所示之物，雖為被告柯子健所有，然卷內 尚無積極事證可認與本案犯行相關，故均不予宣告沒收。 伍、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。陸、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
柒、本案經檢察官楊景婷提起公訴，檢察官李佳韻到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書記官 陳雅惠
附表：本案扣案物品一覽表
編號 扣案物品 數量 一 天九牌 1副 二 夾子 1批 三 押寶盒 1個 四 骰子 10顆 五 號碼牌 1批 六 無線電 2臺 七 賭資（抽頭金） 7,000元 八 賭資 3萬6,000元 九 記帳本 1本 十 每日開銷單 4張
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。