臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2256號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林晉志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18310號），本院判決如下：
主 文
林晉志犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「贓物認領保管單」更正 為「高雄市政府警察局鼓山分局扣押物具領保管單」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告林晉志（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財 物，未尊重他人財產權，所為實不足取。惟念被告犯後坦承 犯行，所竊得之財物已發還並由被害人李仁貴領回，有高雄 市政府警察局鼓山分局扣押物具領保管單附卷可憑（見警卷 第11頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯案動 機、情節、所竊財物之價值與數量，暨其於警詢中自述之教 育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如 警詢筆錄受詢問人欄之記載）、領有輕度身心障礙證明（見 警卷第16頁），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前 科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示之易科罰金折算標準。
四、被告竊得之自行車1輛，雖為被告犯本案竊盜罪之犯罪所得 ，然已發還並由被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18310號
被 告 林晉志 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晉志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年1月28日13時46分許，在高雄市○○區○○○路000號大港超市 旗津店前，徒手竊取李仁貴所有停放在該處之自行車1輛（ 價值新臺幣2000元），得手後作為代步工具。嗣李仁貴發覺 遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲上情，林晉志 於112年1月28日16時55分許，為警在高雄市○○區○○路00號前 查獲，並當場扣得上揭自行車（已發還李仁貴）。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林晉志於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人李仁貴於警詢中證述情節相符，復有扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍照片2 張、查獲照片2張在卷可稽。足認被告自白與事實相符，被 告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 檢 察 官 洪瑞芬