臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度原附民字第52號
原 告 侯沛妤 （年籍詳卷）
被 告 李志浩 （年籍詳卷）
胡勛丞 （年籍詳卷）
上列被告因殺人等案件（111年度原重訴字第1號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明、事實及理由，均詳如刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載。被告李志浩、胡勛丞未為聲明或陳述，亦未提出書 狀。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不 合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是 附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若 刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之 人，提起附帶民事訴訟。
三、被告2人前因殺人等案件，經本院以111年度原重訴字第1號 判決（下稱該案）在案。檢察官移送併辦意旨（112年度偵 字第9970號）所指被告2人涉犯毀損他人物品罪嫌之犯罪事 實，因認與該案並無裁判上一罪關係，非起訴效力所及，刑 事部分無從併予審理，應退由檢察官另為處理。從而，本件 原告既為前揭移送併辦部分犯罪事實之被害人，而此部分尚 未經起訴，是本件刑事附帶民事訴訟之被告2人就此部分並 無刑事訴訟之繫屬。揆諸前開說明，原告提起本件刑事附帶 民事訴訟並不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附 麗，應一併駁回。至訴訟費用負擔部分，因本件附帶民事訴 訟無須徵收裁判費，本院自無庸審酌。至其餘被告另行審結 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 何一宏 法 官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘
述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書記官 吳韻芳