臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1588號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李德聖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第316號），本院判決如下：
主 文
李德聖犯汽車駕駛人駕駛執照經吊扣期間駕車，過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理WebServi ce系統查詢結果瀏覽-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠被告李德聖行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規 定已於民國112年5月3日修正，同年6月30日施行，修正後規 定關於加重事由，就無駕駛執照駕車部分僅係條款之變動（ 即就未領有駕駛執照駕車情形，改列為道路交通管理處罰條 例第86條第1項第1款，而就駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期 間駕車情形，改列為同條項第2款），固無構成要件之變更 ，惟依修正後規定，具上開事由時係「得加重其刑至二分之 一」，而修正前規定則為不分情節一律「加重其刑至二分之 一」，經比較新舊法之結果，自以修正後規定較有利於被告 ，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案即應適用修正後即 現行道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，先予說明。 ㈡核被告所為，係犯現行道路交通管理處罰條例第86條第1項第 2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經吊扣期間駕 車過失致人受傷罪。
㈢本院審酌被告經記點吊扣駕照後，仍率爾駕車上路，且其未 遵守交通規則，於未劃設車道線、行車分向線或分向限制線 之道路時，未依速限行駛及注意車前狀況、隨時採取必要之 安全措施，貿然超速行駛更追撞告訴人劉宇翔機車，而肇致 本案交通事故，造成告訴人受有下背及四肢多處鈍挫傷、疑 似右手無名指近端指骨骨折等傷害（下稱前開傷勢），可見 被告過失情節及所生損害均非輕微，爰依現行道路交通管理 處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
㈣又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向 到場處理之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見警卷第22頁）， 爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前開加重事由依 刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因附件犯罪事實欄所示 疏失釀成本件交通事故，致使告訴人受有前開傷勢，應值非 難；復衡以其犯後坦承犯行，然與告訴人達成調解後卻未履 行調解條件完畢（見調偵院卷第6頁），暨其前科素行、於 警詢時自陳智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並衡酌前開犯罪情節，諭知如主文所示之易科 罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第316號
被 告 李德聖 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李德聖明知其駕駛執照業經監理機關吊扣禁止騎乘機車，詎 其仍於民國111年3月29日22時41分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車，沿高雄市三民區大順二路外車道由北向 南方向行駛，行經大順二路327號前，適右前方有劉宇翔騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同向行駛至該處停等 紅燈。李德聖本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，且在未劃設車道線、行車分 向線或分向限制線之道路，行車時速不得超過30公里，而依 當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 貿然以時速60公里超速行駛，並自後方追撞劉宇翔之機車， 致其所騎乘之機車右側車身與劉宇翔所騎乘之機車發生擦撞 ，雙方當場人車倒地，劉宇翔並受有下背及四肢多處鈍挫傷 、疑似右手無名指近端指骨骨折等傷害。李德聖則於車禍發 生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自 首而受裁判。
二、案經劉宇翔訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李德聖就上開犯行坦承不諱，核與告訴人劉宇翔於 警詢、偵查中之指述相符，並有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2紙、高雄榮 民總醫院診斷證明書1紙、現場照片26張等為證，足認被告 自白與事實相符，且被告之過失行為與告訴人受有傷害間有 相當因果關係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。另汽 機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，駕照經吊扣、吊銷或註 銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛 汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許
可憑證，自應認係無照駕駛（最高法院91年度台上字第5274 號判決意旨參照），是以被告於駕駛執照吊銷後仍駕車上路 ，自屬無駕駛執照駕車，其因而致人受傷，依法應負過失傷 害刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定 加重其刑。又其於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知 何人為肇事者前，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自 首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首紀錄表1 紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依同 法第71條第1項規定先加後減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 檢 察 官 曾靖雅