臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度再易字第34號
再審聲請人 許銀娣（原名宋銀娣）
林君彥
林君桓
再審相對人 吳志明
上列當事人間請求清償債務事件，再審聲請人對於中華民國112
年7月19日本院112年度再易字第27號確定裁定聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、再審聲請意旨略以：再審聲請人許銀娣前對再審相對人提出 偽造文書之刑事告訴，再審相對人於警詢時應已坦承相關股 東同意書等文件為偽造，及相關款項並非投資等情，而再審 聲請人之被繼承人林顯峻與再審相對人非親非故，僅有生意 往來，相關款項如非投資，即為借款，則原確定判決（即本 院105年度上易字第336號判決）認定林顯峻與再審相對人間 並非借款關係，自屬違反經驗法則，而有判決違背法令之情 事。原確定判決與歷次再審裁定，均係就兩造間借款爭議所 為之訴訟，本質為同一事件，不應有所區分，歷次再審裁定 就再審聲請人之訴訟權創設不必要之限制，復未認真審視再 審聲請人之爭執所在，或調查相關證據，再審聲請人一再聲 請再審，乃情非得已。是以，本院112年度再易字第27號裁 定（下稱前裁定）以再審聲請人未提出適法之再審事由為由 ，駁回再審聲請人之聲請，實有不當違法之處，爰對前裁定 聲請再審，求將原確定判決廢棄，命再審相對人給付再審聲 請人新台幣120萬元等語。
二、按對於民事確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準 用同法第501條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須 具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何 合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條 款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理 由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
三、本件再審聲請人對前裁定聲請再審，惟僅泛稱前裁定有不當 違法之處，並未具體表明前裁定究有何合於民事訴訟法第49 6條第1項各款或第497條規定再審事由之具體情事，則其再 審之聲請自非合法。至於再審聲請人另主張原確定判決及歷
次再審裁定有所違誤等節，核屬再審聲請人對前裁定聲請再 審為有理由後，本院始須遞次審理之範圍，而本件再審之聲 請既不合法，本院自無庸就系爭確定裁定前之確定裁判為審 理，附此敘明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 楊淑珍
法 官 李珮妤
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。 中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 黃月瞳