臺灣高等法院花蓮分院民事裁定
112年度非抗字第1號
再抗告人 林惠就
代 理 人 傅爾洵律師
上列再抗告人因與相對人洪建偉間本票裁定事件，對於中華民國
112年7月31日臺灣臺東地方法院112年度抗字第3號裁定，提起再
抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人主張其執有再抗告人簽發免除作成拒絕證書如附表 所示本票（下稱系爭本票），屆期後經提示未獲兌現，爰依票 據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行。經原法院司法事 務官於民國112年6月21日以112年度司票字第104號裁定（下稱 原處分）准予對再抗告人強制執行，嗣再抗告人不服提起抗告 ，經原裁定認系爭本票有免除作成拒絕證書之記載，相對人毋 庸提出已為付款提示之證據，且相對人已提出系爭本票原本證 明其權利等情，駁回再抗告人之抗告。
再抗告意旨略以：伊於原處分作成前，已向原法院司法事務官 陳報相對人未對伊提示系爭本票而不具備追索權形式要件，並 提出林國泰律師112年5月24日函(下稱系爭律師函)為證據。嗣 原處分准予相對人之聲請，伊抗告理由為相同抗辯，原法院應 給予伊陳述意見之機會及調查上開抗辯是否可採。然原法院未 曾開庭或命伊補正，使伊有陳述意見及補正舉證之機會，則原 裁定有消極不適用非訟事件法第44條第2項規定之違法。爰請 求廢棄原處分及原裁定，駁回相對人之聲請等語。對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。所謂適用 法規顯有錯誤，係指裁判所適用之法規顯然不合於法律規定， 或與憲法法庭裁判意旨、司法院大法官解釋顯然違反，或消極 的不適用法規者。至於法院認定事實錯誤，或就當事人提出之 事實或證據疏於調查或漏未斟酌，僅生調查證據是否妥適或裁 定不備理由之問題，均與適用法規顯有錯誤有間。謹按：㈠抗告法院為裁定前，應使因該裁定結果而法律上利益受影響之 關係人有陳述意見之機會。但抗告法院認為不適當者，不在此 限。非訟事件法第44條第2項定有明文。所稱應使關係人有陳 述意見之機會，包括關係人以書狀陳述意見在內，且不論該關 係人係受法院通知而被動為意見之陳述，抑或知悉抗告事件所 為主動陳述，其於抗告程序所表達供法院斟酌之意見，兩者效
果無分軒輊，抗告法院裁量無須通知關係人到庭陳述意見，自 不得任意指摘違法。查：再抗告人於112年6月20日向原法院司 法事務官提出相對人未為提示付款之抗辯，並提出系爭律師函 1份為據，經原處分准予相對人對再抗告人之聲請，再抗告人 於112年6月26日抗告狀、同年月28日補充抗告理由狀為相同抗 辯，並仍引用系爭律師函為證據，有再抗告人上開書狀及系爭 律師函可參(原裁定卷第9頁至第15頁、第31頁至第37頁)；依 前揭說明，再抗告人之抗告狀及補充抗告理由狀既已敘明理由 ，自難謂原法院於原裁定前未使其有陳述意見之機會，是再抗 告人所為主張，並非可取。
㈡匯票上有免除作成拒絕證書之記載，執票人雖仍應為承兌或付 款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，此 項規定於本票準用之，票據法第95條、第124條定有明文。是 本票載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時 ，毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第12 3條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執 行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程 序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本票發票 人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條 但書之規定，應由其負舉證之責(最高法院84年度台抗字第22 號裁定意旨參照)。查，系爭本票有免除作成拒絕證書之記載 ，依上開規定及說明，再抗告人抗辯相對人未為提示付款，即 應由再抗告人負舉證之責。而再抗告人於112年6月20日陳報狀 已為此抗辯，並提出系爭律師函為證據，參之再抗告人112年6 月26日抗告狀、同年月抗告補充理由狀，足見再抗告人已知其 負有相對人未提示系爭本票之舉證責任，並認提出系爭律師函 已為舉證(原裁定卷第14頁、第35頁至第36頁)；再抗告人之抗 辯理由既已陳述明確且提出系爭律師函為憑，並認已為舉證， 是從形式上觀之，其主張及舉證即無不明瞭、不完足之處，則 原法院未再命再抗告人補正證據，於法無違。至原裁定認再抗 告人提出系爭律師函，僅係再抗告人單方面陳述，不足認定相 對人未為付款之提示，乃原法院認定事實職權之合法行使，非 屬原裁定適用法規顯有錯誤之範疇，當屬明悉。綜上所述，原處分以相對人所執系爭本票合於票據法第123條規 定為由，就再抗告人部分，准予強制執行，原裁定予以維持， 亦無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告人仍執前詞指摘原裁定 適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 民事第一庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 鍾志雄
法 官 廖曉萍
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書記官 廖子絜
附表：（年份：民國；單位：新臺幣）
發票人 票面金額 發票日 到期日 付款地 利息 本票號碼 林惠就 5,000萬元 109年5月21日 109年6月21日 未記載 未約定 OOOOOOOO