臺灣高等法院臺南分院民事判決
111年度上易字第265號
上 訴 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 蔡文健律師
黃信豪律師
被上訴人 陳志和
上列當事人間請求返還土地事件，上訴人對於中華民國111年8月
26日臺灣嘉義地方法院第一審判決（111年度訴字第238號）提起
上訴，並為訴之追加，本院於中華民國112年8月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回上訴人後開請求部分，及該部分訴訟費用之 裁判，均廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人應再將坐落嘉義縣○○鄉○○段0000地 號土地上，如附圖所示編號A水泥地面積333.88㎡、編號B倉 庫面積144.58㎡、編號C雞寮面積128.94㎡部分拆除。三、被上訴人應再給付上訴人新臺幣375元，暨自民國112年7月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，另應自112年5月24 日起至返還系爭土地之日止，按年再給付上訴人按占用面積 7.98㎡乘以當年度申報地價年息5%計算之金額，未滿一年者 按實際占用日數依比例計算之。
四、廢棄部分第一審訴訟費用及第二審（含追加部分）訴訟費用 ，均由被上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之， 但有民事訴訟法第255條第1項第2款請求之基礎事實同一者 之情形者，不在此限，此觀民事訴訟法第446條第1項、第25 5條第1項第2款規定自明。上訴人提起本件上訴後，於第二 審程序中為訴之追加，除原請求範圍外，復追加請求被上訴 人再給付上訴人相當租金之不當得利新臺幣（下同）375元 ，暨自民事更正暨追加聲明狀繕本送達翌日起至清償日止按 年息5%計算之利息，另應自民國（下同）112年5月24日起至 返還上開土地之日止，按年再給付上訴人按占用面積7.98㎡ 乘以當年度申報地價年息5%計算之金額，核其請求之基礎事 實同一，依上說明，自應准許。
二、本件被上訴人陳志和業經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、上訴人主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭 土地）為伊所管理之國有土地，卻遭被上訴人所有地上物無 權占用，其無權占用部分除業經原審判命被上訴人應拆除、 移除或刨除之磚造水泥圍牆、樹木、植被、水泥地等部分外 ，尚有如嘉義縣水上地政事務所112年5月23日土地複丈成果 圖（下稱附圖）所示編號A水泥地面積333.88㎡、編號B倉庫 面積144.58㎡、編號C雞寮面積128.94㎡等部分，已妨害伊行 使系爭土地所有權之完整，爰依民法第767條第1項前段規定 ，求為命被上訴人應再將系爭土地如附圖所示編號A水泥地 面積333.88㎡、編號B倉庫面積144.58㎡、編號C雞寮面積128. 94㎡部分拆除。又被上訴人無權占有系爭土地，平白享用占 有利益致伊受損害，伊得請求被上訴人給付相當於地租之不 當得利，而被上訴人無權占用之面積共計為608.63㎡，伊於 原審僅就600.65㎡部分請求不當得利，尚得請求給付其餘7.9 8㎡部分之不當得利。爰依民法第179條規定，追加請求被上 訴人應再給付伊375元，暨自民事更正暨追加聲明狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，另應自112年5月 24日起至返還上開土地之日止，按年再給付伊按占用面積7. 98㎡乘以當年度申報地價年息5%計算之金額（上訴人逾此範 圍之其他部分請求，經原審為其勝訴之判決後，未據被上訴 人對該部分聲明不服，該部分不在本院審理範圍內，不予贅 述）。
二、被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳 述，惟據其於原審所陳，則以下列情詞置辯，並求為判決駁 回上訴人本件請求：系爭土地為伊父母所價購，並非無權占 有等語。【原審就上開部分為上訴人敗訴之判決，上訴人對 該部分不服，提起上訴，並為訴之追加，聲明：①原判決關 於駁回上訴人後開請求部分，及該部分訴訟費用之裁判，均 廢棄。②上開廢棄部分，被上訴人應再將坐落系爭土地上， 如附圖所示編號A水泥地面積333.88㎡、編號B倉庫面積144.5 8㎡、編號C雞寮面積128.94㎡部分拆除。③被上訴人應再給付 上訴人375元，暨自民事更正暨追加聲明狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，另應自112年5月24日起 至返還系爭土地之日止，按年再給付伊按占用面積7.98㎡乘 以當年度申報地價年息5%計算之金額，未滿一年者按實際占 用日數依比例計算之】。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者 ，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占 有人應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院 85年度台上字第1120號判決意旨參照）。 ㈡上訴人主張系爭土地為其管理之國有土地，遭被上訴人無權 占有，經催告仍未返還等事實，業據其提出系爭土地建物查 詢資料、現場照片、土地勘清查表、律師函等為證（附在原 審卷第15至33頁）。被上訴人雖辯以系爭土地為其父母所價 購，然未據舉證以實其說，所辯已難採信。又系爭土地為嘉 義縣水上鄉柳子林段八掌溪堤防邊水道浮覆地，依據內政部 國土測繪中心南區第一測量隊102年3月1日測隊南一字第102 2100055號函暨財政部國有財產署南區分署嘉義辦事處101年 9月11日召開嘉義縣水上鄉柳子林段八掌溪堤防邊水道浮覆 地第一次測量登記事宜研商會議結論㈠辦理第一次登記，此 有嘉義縣水上地政事務所111年7月21日嘉上地登字第111000 4880號函附原登記申請案件影本附卷可稽（見原審卷第107 至139頁），益徵系爭土地並非被上訴人所有甚明。被上訴 人既未能證明就系爭土地之占有有何正當權源之事實，則上 訴人依民法第767條第1項規定請求被上訴人將如附圖所示編 號A水泥地面積333.88㎡、編號B倉庫面積144.58㎡、編號C雞 寮面積128.94㎡部分拆除，自屬有據。
㈢關於不當得利部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不 能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但 書分別定有明文。無權占有他人土地，因未支付土地之對 價，而可能獲得相當於租金之不當得利，為社會通常之觀 念。本件被上訴人無權占有系爭土地，已如前述，則上訴 人請求被上訴人給付相當租金之不當得利，應有理由。 ⒉上訴人主張依國有非公用不動產租賃作業程序第55點第1項 所規定：依當期土地申報地價總額乘以5%之標準計算，請 求被上訴人給付占用系爭土地7.98㎡自112年5月23日（附 圖製作日期）回溯5年期間相當租金之不當得利375元，尚 無不合。
⒊再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，年息為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項前段及第203條分別定有明文。本件不當得利請求屬給 付無確定期限，且以金錢給付為標的，上訴人之民事更正 暨追加聲明狀繕本於112年7月7日送達被上訴人，有送達 證書在卷可憑（見本院卷第127頁），是本件上訴人請求 被上訴人自民事更正暨追加聲明狀繕本送達被上訴人之翌 日即112年7月8日起至清償日止，就前揭金額按年息百分 之5計算之利息，自無不合，應予准許。
四、綜上，上訴人依所有權之作用，請求被上訴人應將系爭土地 如附圖所示編號A水泥地面積333.88㎡、編號B倉庫面積144.5 8㎡、編號C雞寮面積128.94㎡部分拆除，為有理由，應予准許 。原審就此應准許部分，判決上訴人敗訴，容有未洽。上訴 意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰 由本院將原判決該部分廢棄，改判如主文第二項所示。另上 訴人追加依不當得利法律關係請求被上訴人再給付375元， 暨自112年7月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，另 自112年5月24日起至返還系爭土地之日止，按年給付按占用 面積7.98㎡乘以當年度申報地價年息5%計算之金額（未滿一 年者按實際占用日數依比例計算之)部分，為有理由，應予 准許，爰判決如主文第三所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊或防禦方法並所提 舉證資料，經本院斟酌後，認均不生影響本院所為上開論斷 ，自無再予逐一審論之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴及追加之訴均為有理由，依民事訴訟法 第385條第1項前段、第450條、第463條、第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 民事第三庭 審判長法 官 王金龍
法 官 郭貞秀
法 官 洪挺梧
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 蔡曉卿